Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2011 г. N Ф06-1976/11 по делу N А65-12060/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Сабирова М.М., Юсупова К.Т.,

при участии представителя:

Тиминой И.В. - Тимина В.И. (доверенность от 30.03.2011 б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

должника - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны, г. Казань,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 (председательствующий судья Петров А.Л., судьи Богданова Е.В., Савкина М.А.)

по делу N А65-12060/2010

по заявлению государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г. Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью "Аксубаевская продовольственная корпорация", Республика Татарстан (ИНН 1603005410, ОГРН 1071690021479) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 по делу N А65-12060/2010 прекращено производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны, г. Казань (ИНН 165103401396, ОГРН 304165135500322) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Тимина И.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой на вышеуказанный судебный акт кассационной инстанции, который она просит отменить и рассмотреть кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 по существу. Также индивидуальный предприниматель Тимина И.В. просит исключить из мотивировочной части определения часть абзаца 2 на странице 6 следующего содержания: "следовательно, конкурсный управляющий, действующий в интересах должника и кредиторов, не считает, что утвержденное судом 04.02.2011 нарушает законные права и интересы общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" и его кредиторов. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает баланс интересов должника и кредиторов, и является явно невыгодным для общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", несмотря на явную чрезмерность предоставленной должнику отсрочки по расчетам с кредиторами". При этом Тимина И.В. полагает, что суд кассационной инстанции лишил ее права на судебную защиту, поставив данное право конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" (далее - ООО "Продовольственная корпорация") в зависимость от действий его конкурсного управляющего Хусаинова А.Г.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 13.07.2011 от индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2011 по делу N А65-12385/2008 о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего ООО "Продовольственная корпорация" Хусаинова А.Г., допущенного в рамках дела N А65-12060/2010 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Аксубаевская продовольственная корпорация", Республика Татарстан (далее - ООО "Аксубаевская продовольственная корпорация", должник) и выразившегося в неоспаривании в арбитражном суде решения первого собрания кредиторов от 28.01.2011 о заключении мирового соглашения и необжаловании в кассационном порядке определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 о его утверждении.

В отзыве на кассационную жалобу государственное унитарное предприятие "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г. Казань (далее - ГУП "РАЦИН") не согласилось с доводами индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. по основаниям, отраженным в тексте обжалованного судебного акта.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2010 по заявлению ГУП "РАЦИН" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аксубаевская продовольственная корпорация".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сабитов А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное 28.01.2011 между должником и кредиторами, производство по делу о банкротстве ООО "Аксубаевская продовольственная корпорация" прекращено.

Индивидуальный предприниматель Тимина И.В. со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала в кассационном порядке указанное определение суда первой инстанции, считая, что условия мирового соглашения об отсрочке исполнения должником обязательств перед кредиторами до 15.02.2022 нарушают ее законные права и интересы как кредитора ООО "Продовольственная корпорация" - стороны мирового соглашения, которое признано несостоятельным (банкротом).

Суд кассационной инстанции определением от 26.05.2011 прекратил производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011. При этом кассационная инстанция со ссылкой на статью 162 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указала, что Тимина И.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника - ООО "Аксубаевская продовольственная корпорация", не является третьим лицом, участвующим в мировом соглашении от 28.01.2011, и суд первой инстанции, утверждая данное мировое соглашение, не принимал решение о правах и обязанностях Тиминой И.В. Также суд кассационной инстанции обоснованно пояснил, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях ООО "Продовольственная корпорация" - должника Тиминой И.В. Названное общество не обжаловало определение первой инстанции от 04.02.2011, и конкурсный управляющий ООО "Продовольственная корпорация", в свою очередь, не заявил каких-либо возражений относительно данного определения об утверждении мирового соглашения. Индивидуальный предприниматель Тимина И.В. - кредитор лица, являющегося участником мирового соглашения, в свою очередь, вправе обжаловать действия конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Кроме того, если основанием оспаривания сделки является нарушение совершившим ее арбитражным управляющим Закона о банкротстве, то в случае отказа суда отстранить этого управляющего заявление о ее оспаривании по этому основанию может быть подано кредитором, ходатайствовавшим о его отстранении.

При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2011 по делу N А65-12385/2008 о признании в соответствующей части неправомерным бездействия конкурсного управляющего ООО "Продовольственная корпорация" Хусаинова А.Г., допущенного в рамках дела N А65-12060/2010 о несостоятельности ООО "Аксубаевская продовольственная корпорация", было вынесено по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. после принятия судом кассационной инстанции обжалуемого определения от 26.05.2011.

При данных обстоятельствах, суд кассационной инстанции, придя к выводу об ошибочности принятия к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011, определением от 26.05.2011 обоснованно прекратил производство по указанной кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 по делу N А65-12060/2010 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Р.Г. Абдулвагапов

Судьи М.М. Сабиров

К.Т. Юсупов