Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф06-8921/11 по делу N А12-13599/2009

г. Казань

28 сентября 2011 г.

Дело N А12-13599/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 18 января 2010 г., 26 января, 9 ноября 2011 г. N А12-13599/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Волгограда

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011

по делу N А12-13599/2009

по исковому заявлению Администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Инжектор-Н", Кравченко Анне Олеговне о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, Администрации Дзержинского района Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Петрол-Сервис", индивидуального предпринимателя Кошкодаева А.Б., общества с ограниченной ответственностью "Домостроитель-4",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжектор-Н", Кравченко Анне Олеговне о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2011 прекращено производство по делу в части требований об обязании освободить самовольно занятый земельный участок (учетный N 3-90-9) площадью 433 кв.м. по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул.Космонавтов, 18а, путем демонтажа строения, состоящего из 6 гаражных боксов и приведения данного земельного участка в пригодное для использования состояние. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 возвращена апелляционная жалоба администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2011 по делу N А12-13599/2009 о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Волгограда обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции принято 06.05.2011, следовательно, срок для его обжалования в суд апелляционной инстанции истек 06.06.2011 Апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана 14.07.2011.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъясняется, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, представитель подателя жалобы участвовал в судебном заседании 04.05.2011, в котором была объявлена резолютивная часть судебного акта и разъяснен порядок его обжалования.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что текст решения суда от 06.05.2011 был опубликован на сайте Высшего Арбитражного суда 16.05.2011, Администрацией копия обжалуемого судебного акта получена 18.05.2011, что подтверждено уведомлением о вручении N 400005 3789807 9.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Абзацем 2 пункта 12 Постановления N 36 предусмотрено, что нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Проанализировав обстоятельства по данному вопросу, суд апелляционной инстанции правомерно признал указанные Администрацией причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными, поскольку Администрация имела возможность, получив копию решения суда от 06.05.2011, обжаловать в установленный законом срок, то есть в течение месяца с момента принятия судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на положения статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Администрация не располагала достаточным промежутком времени для подготовки и подачи указанной жалобы в предусмотренный законом срок (до 06.06.2011) в материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А12-13599/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев М.З. Желаева