Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2011 г. N Ф06-6771/11 по делу N А55-3074/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Сабирова М.М., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Володиной О.А., доверенность от 20.06.2011 реестровый номер 6Д-974,

общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" - Якимова В.Ю., доверенность от 25.01.2011

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2011 (председательствующий судья Исаев А.В., судьи Филатов М.В., Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-3074/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью "Богатовское автотранспортное предприятие", с. Богатое Самарской области (ИНН: 6311066703, ОГРН: 1036300015091) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Богатовское автотранспортное предприятие" (далее - должник, ООО "Богатовское АТП", общество) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам на сумму свыше ста тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2010 в отношении ООО "Богатовское АТП" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Китаев Виктор Иванович; требования уполномоченного органа в размере 14 545 948 руб. 62 коп., в том числе: 12 114 952 руб. 22 коп. недоимки, 1 728 735 руб. 80 коп. пени и 702 260 руб. 60 коп., включены в реестр требований кредиторов общества в третью очередь; судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 09.08.2010.

В последующем, определениями от 12.08.2010, от 20.09.2010, от 09.11.2010 и 10.12.2010 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего неоднократно откладывалось.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2011 ООО "Богатовское АТП" признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Китаев В.И.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение от 27.01.2011 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" (далее - ООО "Богатовская Сервисная Компания") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.01.2011 и постановление апелляционного суда от 24.05.2011 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судом норм права.

Согласно доводам кассационной жалобы, при принятии оспариваемого решения от 27.01.2011 о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства судом не были изучены обстоятельства принятия собранием кредиторов решения о введении процедуры банкротства и не принят во внимание факт незаконного проведения 26.10.2010 собрания кредиторов должника.

Конкурсное производство в отношении должника введено при наличии своевременно поданного, в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления ООО "Богатовская Сервисная Компания" о включении в реестр требований кредиторов, чьи требования на дату принятия оспариваемых судебных актов не были рассмотрены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Богатовская Сервисная Компания" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. При этом полагает, что является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Богатовское АТП", с момента обращения в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Представитель уполномоченного органа, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив и дав оценку доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ООО "Богатовская Сервисная Компания" в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ правом на обжалование в порядке кассационного производства вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части, обладают лица, участвующее в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на кассационное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве.

К таким лицам относятся, в частности, конкурсные кредиторы, которых статья 2 Закона о банкротстве определяет как кредиторов по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом. Иное предусмотрено в отношении порядка включения в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Между тем, заявителем жалобы не было представлено, а материалы дела, представленные в суд кассационной инстанции, не содержат доказательства, подтверждающие статус ООО "Богатовская Сервисная Компания" как конкурсного кредитора должника.

Следовательно, податель кассационной жалобы не приобрел в установленном Законом о банкротстве порядке статус конкурсного кредитора должника.

В силу изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в деле.

Также ООО "Богатовская Сервисная Компания" не вправе обжаловать указанные судебные акты в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку обжалуемые им определение и постановление непосредственно о его правах и обязанностях не принимались.

В отдельных случаях право обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, принадлежит не только конкурсным кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, но и кредиторам, предъявившим требования к должнику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор с момента принятия его требования к рассмотрению судом приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов).

Однако такое лицо не приобретает ни права участия в собрании кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве), ни права обжалования судебных актов, принимаемых арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, указанных в статьей 52 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, и подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба ошибочно принята к производству суда кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 282 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания", г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А55-3074/2010.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания", г. Москва, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2011 N 1070.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи М.М. Сабиров

А.Л. Петров