Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф06-8202/11 по делу N А12-20767/2009

г. Казань

30 сентября 2011 г.

Дело N А12-20767/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 30 апреля 2010 г. N А12-20767/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Лыткина О.В., Смирников А.В.)

по делу N А12-20767/2009

по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании", г. Волгоград (ИНН 6612005052, ОГРН 102660931180) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании за счет казны Российской Федерации неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод "Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (далее - ОАО "СУАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, ответчик) о взыскании 175 331,58 рублей - неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в период с 08.02.2007 по 11.12.2008; 27 680,50 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.11.2007 по 11.11.2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2009 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области было оставлено без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 11.08.2010 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав на несоответствие выводов судов трех инстанций правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09.

ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2010 заявление ТУ Росимущества в Волгоградской области удовлетворено; решение арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При повторном рассмотрении дела ОАО "СУАЛ" уточнило исковые требования в части взыскания процентов и просило взыскать их в размере 22 582,06 рублей за период с 02.11.2007 по 11.11.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2011 отменено, по делу принят новый судебный акт: в пользу ОАО "СУАЛ" с ТУ Росимущества в Волгоградской области за счет казны Российской Федерации взысканы неосновательное обращение в сумме 110 849,36 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 131,28 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ТУ Росимущества в Волгоградской области, не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "СУАЛ" исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 22.09.2011 до 09 часов 00 минут 27.09.2011.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.07.2003 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Волгоградский алюминий" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 30, находящегося в собственности Российской Федерации, которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений площадью 4491,3 кв. м с кадастровым номером 34:34:01 00 00:0002, находящийся по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, для эксплуатации шламопровода, в границах, установленных в кадастровом плане земельного участка на период с 03.07.2003 по 02.07.2052.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы установлен в виде фиксированной суммы 23 264,93 рублей. Арендная плата исчислена согласно приложению к договору, исходя из ее базовой ставки на 2003 год и площади земельного участка.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральными нормативными актами путем направления арендатору уведомления. Арендатор считается извещенным об изменении размера арендной платы с момента получения уведомления.

Согласно дополнительному соглашению от 25.05.2005 N 1 к договору арендодателем по указанному договору стало ТУ Росимущества в Волгоградской области в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". В связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Волгоградский алюминий" в форме присоединения к ОАО "СУАЛ" права и обязанности арендатора по договору аренды от 11.07.2003 N 30 перешли к ОАО "СУАЛ" в лице филиала "ВгАЗ "СУАЛ".

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 27.06.2008 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области переименовано в ТУ Росимущества в Волгоградской области.

28.02.2005 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление N 12/1031 об изменении годового размера арендной платы по договору аренды от 11.07.2003 N 30 на 2005 год в связи с увеличением размера базовой ставки арендной платы, составившим 28 151,47 рублей.

04.10.2005 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 11.07.2003 N 30 с внесенными в него изменениями.

Уведомлением от 24.01.2007 N 10/463 ТУ Росимущества в Волгоградской области известило ОАО "СУАЛ" об изменении годового размера арендной платы с 01.11.2011, составившего 116 990,25 рублей.

В период с 08.02.2007 по 11.12.2008 ОАО "СУАЛ" уплачивало ежемесячно арендные платежи в сумме 9749,09 рублей исходя из годового размера арендной платы, установленного ответчиком в уведомлении от 24.01.2007 N 10/463.

03.09.2009 ОАО "СУАЛ", посчитав арендные платежи согласно уведомлению от 24.01.2007 N 10/464 излишне уплаченными и неосновательно сбереженными ТУ Росимущества в Волгоградской области, направило в адрес последнего письмо с требованием о возврате излишне уплаченной арендной платы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ТУ Росимущества в Волгоградской области требований ОАО "СУАЛ" о возврате неосновательного обогащения явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на того государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, правомерно посчитал, что в данном случае изменение размера арендных платежей в результате принятия нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендных платежей применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, вывод арбитражного апелляционного суда о том, что установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

С учетом того, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации и Правительством Российской Федерации в заявленный период не определена методика по расчету арендных платежей за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд пришел к правильному выводу об определении в рассматриваемом случае размера арендной платы исходя из ставки земельного налога, как и указано в уведомлении к договору N 10/463.

В соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка подлежит определению в процентах по отношению к кадастровой стоимости земельных участков.

Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464 "О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда", в редакции решения Волгоградской городской Думы от 23.11.2006 N 38/868, от 24.10.2007 N 50/1227, от 15.05.2008 N 3/79, от 24.09.2008 N 8/229, от 26.11.2008, расчет арендной платы поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога. Ставка налога установлена 1,15% и не изменялась в период взыскания (пункт 1.1). Льгота не устанавливалась.

В уведомлении ТУ Росимущества в Волгоградской области правильно применило указанную методику, однако рассчитало арендные платежи от кадастровой стоимости земельного участка 10 173 065,5 рублей, сославшись на данные выписки из государственного земельного кадастра от 08.02.2006 N 6-с-1-575/2006.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 799 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" не утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка. Удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков по кадастровому кварталу 34:34:01 00 00 также не определены.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не определена.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога"разъяснено, что, если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами арбитражный апелляционный суд правильно счел, что расчет арендной платы в заявленный период должен производиться исходя из нормативной цены земельного участка.

Согласно информации Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 29.06.2011 N 10904 (л.д. 100 т. 3) нормативная цена спорного земельного участка, существовавшая в 2006-2008 годах, составила 5 035 870 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд установил, что годовая величина арендных платежей по спорному земельному участку до принятия Правительством Российской Федерации порядка ее расчета в заявленный период составляла 57 912,50 руб. (5 035 870 рублей х 1,15% налоговая ставка), следовательно, с 01.11.2006 по 31.12.2008 подлежали уплате арендные платежи в размере 125 477,08 рублей (57 912,50 рублей/12 месяцев х 26 месяцев).

Арбитражный апелляционный суд, оценив представленные сторонами доказательства, установил, что на стороне ТУ Росимущества в Волгоградской области в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло неосновательное обогащение в размере 110 849, 36 рублей.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и согласившись с периодом взыскания и примененной ставкой рефинансирования, счел подлежащими взысканию проценты в размере 14 131, 28 рублей.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд правомерно отменил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2011 и взыскал с ТУ Росимущества Волгоградской области за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "СУАЛ" неосновательное обогащение в сумме 110 849,36 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 131,28 рублей.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области, не опровергают выводы арбитражного апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального, процессуального права, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А12-20767/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова