Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2011 г. N Ф06-8131/11 по делу N А55-8332/2010

г. Казань

06 октября 2011 г.

Дело N А55-8332/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Старостина П.В., доверенность от 02.12.2010, Вострикова Н.Н., директор,

ответчика - Шаркаевой В.П., доверенность от 19.07.2011 N 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2010 (судья - Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (председательствующий судья - Попова Е.Г., судьи: Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-8332/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник", с. Старопохвистнево Самарской области (ОГРН 1066357004560, ИНН 8357942294), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области, с. Кинель-Черкассы Самарской области, о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО "Родник", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2010 N 12-20/18888 в части: привлечения ООО "Родник" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль, подлежащего перечислению в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 69 794 руб. 80 коп. и за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в виде штрафа в размере 187 891 руб. 90 коп.; в части начисления пени по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в федеральный бюджет, в сумме 35 105 руб. 60 коп.; начисления пени по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 94 649 руб. 30 коп.; в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в общей сумме 1 288 519 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Родник", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекция 31.12.2009 вынесла решение N 12-20/18888 о привлечении ООО "Родник" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество, в том числе, было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль, подлежащего перечислению в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 69 794 руб. 80 коп. и за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в виде штрафа в размере 187 891 руб. 90 коп.; заявителю начислены пени по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в федеральный бюджет, в сумме 35 105 руб. 60 коп. и начисления пени по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 94 649 руб. 30 коп.; также обществу доначислен налог на прибыль в общей сумме 1 288 519 руб. 00 коп.

Указанное решение инспекции заявителем обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, решением которого от 19.03.2010 N 03-15/06569 решение инспекции было утверждено.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в вышеуказанной части, общество обратилось в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.

Как установлено судебными инстанциями, основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 1 255 003 руб. послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 5 229 177 руб. 78 коп., полученных заявителем от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Нефтепром" по платежным поручениям от 11.04.2008 N 37 и N 38 согласно договору от 02.04.2008 N 1 о возмещении убытков, причиненных временным занятием земель сельскохозяйственного назначения, включая биологическую рекультивацию (пункт 1 мотивировочной части оспариваемого решения).

Заявитель, не согласившись с доводом налогового органа, ссылается на то, что 5 229 177 руб. 78 коп., полученные в 2008 году, не подлежали включению в налоговую базу, поскольку являлись авансовыми платежами по возмещению убытков, связанных с рекультивацией земель, которая не была завершена в 2008 году.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба;

Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Из материалов дела следует, что заявителем 02.04.2008 с обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Нефтепром" подписан договор N 1 о возмещении убытков, причиненных временным занятием земель сельскохозяйственного назначения, включая биологическую рекультивацию (т. 1 л.д. 79-80).

Платежными поручениями от 11.04.2008 N 38 на сумму 1 287 616 руб. и от 11.04.2008 N 37 на сумму 3 941 561 руб. 78 коп. во исполнение договора N 1 о возмещении убытков, причиненных временным занятием земель сельскохозяйственного назначения, включая биологическую рекультивацию от 02.04.2008 на счет налогоплательщика были перечислены денежные средства.

Судебными инстанциями не принят довод заявителя о том, что указанные суммы не подлежат отнесению на внереализационные доходы при исчислении налога на прибыль за 2008 год в связи с тем, что работы по рекультивации в 2008 году не были завершены, в соответствии с тем, что подпункт 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ не связывает момент получения внереализационных доходов с окончанием каких-либо работ, а связывает дату получения дохода исключительно с признанием должником сумм возмещения убытков (ущерба).

Судебные инстанции указали, что обществом с ограниченной ответственностью "Регион - Нефтепром", т.е. должником, суммы возмещения убытка в размере 5 229 177 руб. 78 коп. были признаны в апреле 2008 года, что подтверждается фактом подписания обществом с ограниченной ответственностью "Регион - Нефтепром" договора N 1 о возмещении убытков, причиненных временным занятием земель сельскохозяйственного назначения, включая биологическую рекультивацию от 02.04.2008 и самим фактом перечисления признанных сумм убытков платежными поручениями от 11.04.2008 N 38 на сумму 1 287 616 руб. и от 11.04.2008 N 37 на сумму 3 941 561 руб. 78 коп.

Между тем из указанных платежных поручений следует, что платеж на сумму 3 941 561 руб. 78 коп. является авансом за биологическую рекультивацию земель, а платеж на сумму 1 287 616 руб. - оплата убытков и упущенной выгоды.

Однако данное обстоятельство не проверено судебными инстанциями и ему не дана оценка.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам налогоплательщика в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А55-8332/2010 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова