Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2011 г. N Ф06-8544/11 по делу N А57-21212/2009

г. Казань

04 октября 2011 г.

Дело N А57-21212/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 30 июня 2011 г. N А57-21212/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Целиковой Л.А., доверенность от 25.11.2010 N 64 АА 0057968,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2011 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-21212/2009

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Новый путь" Прожогина А.Г. в рамках дела о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь", с. Мордовский Карай Романовского района Саратовской области (ИНН 6440012343, ОГРН 1026401594174) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" (далее - СХПК "Новый путь", должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Прожогина А.Г., выразившиеся в оценке недвижимого имущества должника как стройматериалов, бывших в употреблении, реализации недвижимого имущества, балансовая стоимость которого составляет более 100 000 руб., путем заключения прямых договоров, не проведении на должном уровне анализа финансового состояния должника на предмет достаточности имущества на проведение общей процедуры банкротства и выплату вознаграждения конкурсному управляющему, получении денежных средств в размере 245 480 руб. без использования расчетного счета должника, не отражении в отчете о своей деятельности сведений о сформированной конкурсной массе, а также об отстранении конкурсного управляющего Прожогина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и признать действия конкурсного управляющего Прожогина А.Г. незаконными.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, а также на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2009 по делу N А57-21212/2009 должник - СХПК "Новый путь" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прожогин А.Г.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 упрощенная процедура банкротства в отношении должника прекращена, осуществлен переход к общей процедуре.

Полагая, что Прожогин А.Г. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, ФНС России обратилась в арбитражный суд с вышеназванной жалобой.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как установлено судом, согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 14.06.2010 N 2 у должника имеются семь объектов основных средств: нежилое помещение, стоимость которого по данным бухгалтерского учета составляет 45 000 руб.; коровник кирпично-бетонный, стоимостью 439 600 руб.; коровник, стоимостью 39 600 руб.; два свинарника, стоимостью по 63 700 руб.; два механических тока, стоимостью 67 500 руб. Однако указанные объекты не вошли в инвентаризационную опись объектов из-за имеющегося в отношении них судебного спора о праве собственности в рамках дела N А57-13135/2010.

В связи с чем суды правомерно отклонили доводы уполномоченного органа в части не отражения конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности от 20.12.2010 сведений о сформированной конкурсной массе должника.

Согласно пункту 2 статьи 129, пункту 1 статьи 130 Закона о несостоятельности банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника. Для этого конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Судебные инстанции установили, что для оценки имущества должника Прожогин А.Г. привлек независимого оценщика - индивидуального предпринимателя Шульгина Г.С. (договор от 14.05.2010), составившего отчет о рыночной стоимости имущества должника от 16.06.2010 N 145, в котором оценщиком сделан вывод о реализации имущества СХПК "Новый путь" - 2 свинарников, 3 телятников, овощехранилища как стройматериалов б/у общей стоимостью 120 000 руб.

Суд не установил нарушений Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего и в части реализации имущества без торгов, поскольку материалы дела не содержат доказательств отчуждения коровника кирпично-бетонного.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в проверяемый период) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

На основании материалов дела суды установили, что арбитражный управляющий не имел возможности открыть счет в банке в связи с тем, что у предприятия отсутствует свидетельство о постановке на учет, а денежные средства в процедуре конкурсного производства не поступали. В связи с указанными обстоятельствами суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии нарушения конкурсным управляющим пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Также суды пришли к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Прожогина А.Г. в части ненадлежащего проведения анализа финансового состояния должника на предмет достаточности имущества для проведения общей процедуры банкротства и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Переход к общей процедуре банкротства должника СХПК "Новый путь" был осуществлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 по делу N А57-21212/2009, которым установлено наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства и перехода к процедуре банкротства по общим правилам Закона - обнаружение конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника.

Жалоба уполномоченного органа в части необоснованности командировочных расходов в сумме 8500 руб. и расходов на транспорт (бензин) в размере 11 000 руб., правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку доказательств необоснованности и отсутствия необходимости данных расходов уполномоченный орган судам не представил.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов об обстоятельствах, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А57-21212/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина