Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 12АП-4638/11

г. Саратов

Дело N А57-21212/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение арбитражного суда Саратовской области от 10 мая 2011 года по делу N А57-21212/2009 (судья Плетнева Н.М.) по заявлению ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" Прожогина А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего СХПК "Новый путь" Прожогина А.Г., выразившиеся в оценке недвижимого имущества должника как стройматериалов, бывших в употреблении, реализации недвижимого имущества, балансовая стоимость которого составляет более 100 000 рублей, путем заключения прямых договоров, не проведении на должном уровне анализа финансового состояния должника на предмет достаточности имущества на проведение общей процедуры банкротства и выплату вознаграждения конкурсному управляющему, получении денежных средств в размере 245,48 тыс.руб. без использования расчетного счета должника, не отражении в отчете о своей деятельности сведений о сформированной конкурсной массе, а также об отстранении конкурсного управляющего Прожогина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

10 мая 2011 года по делу N А57-21212/2009 арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в отчете конкурсного управляющего не отражены сведения о сформированной конкурсной массе, коровник кирпично-бетонный реализован конкурсным управляющим как стройматериалы без проведения торгов, заказаны работы по проведению оценки объектов основных средств как стройматериалов, в результате реализации стройматериалов получив наличные денежные средства. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу жалобы о неправомерной выплате командировочных расходов в размере 11 000 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 15.06.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.06.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2009 г. по делу N А57-21212/2009 должник - СХПК "Новый путь" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Прожогин А.Г.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 г.. упрощенная процедура банкротства в отношении должника прекращена, осуществлен переход к общей процедуре.

Обращаясь с жалобой, налоговый орган указал, что согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 14.06.2010 г.. N 2 у должника - СХПК "Новый путь" имеются семь объектов основных средств: нежилое помещение, стоимость которого по данным бухгалтерского учета составляет 45 000 руб.; коровник кирпично - бетонный, стоимостью 439 600 руб.; коровник, стоимостью 39 600 руб.; два свинарника, стоимостью по 63 700 руб.; два механических тока, стоимостью 67 500 руб.

В разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, реализации имущества" отчета конкурсного управляющего СХПК "Новый путь" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведения о конкурсной массе должника отсутствуют.

Данный довод судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанные объекты не вошли в инвентаризационную опись объектов из-за имеющегося в отношении них судебного спора о праве собственности в рамках дела N А57-13135/2010.

Довод налогового органа о нарушении конкурсным управляющим ст.110, 139 закона о банкротстве в части реализации имущества без торгов является не обоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств отчуждения коровника кирпично-бетонного.

Согласно п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника. Для этого конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 139 названного Закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В силу п. 1, 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая наличие в материалах дела договора от 14.05.2010 г.. на проведение оценки имущества должника, отчета оценщика о рыночной стоимости имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов от 28.07.2010 г.. положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении конкурсным управляющим должника Прожогиным А.Г. обязанности по привлечению независимого оценщика для оценки имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в проверяемый период) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Поскольку арбитражный управляющий не имел возможности открыть счет в банке в связи с тем, что у предприятия отсутствует свидетельство о постановке на учет, а денежные средства в процедуре конкурсного производства не поступали, довод налогового органа в данной части подлежит отклонению.

Переход к общей процедуре банкротства должника СХПК "Новый путь" был осуществлен на основании определения арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 г.., постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 г.. по делу N А57-21212/2009 определение арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 г.. оставлено без изменения.

Что касается доводов налогового органа о необоснованности командировочных расходов в сумме 8500 руб. и расходов на транспорт (бензин) в размере 11 000 руб., они также подлежат отклонению, так как, документов, опровергающих обоснованность, разумность и необходимость расходов, понесенных в ходе конкурсного производства должника, налоговым органом не представлено.

Кроме того, обоснованность и необходимость понесенных арбитражным управляющим судебных расходов входит в предмет доказывания при рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов, возникших в период конкурсного производства, а не проверки правомерности его действий в ходе процедур банкротства.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены документально, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 10 мая 2011 г.. по делу N А57-21212/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина