Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2011 г. N Ф06-8731/11 по делу N А12-13054/2008

г. Казань

10 октября 2011 г.

Дело N А12-13054/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс", г. Москва,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-13054/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" на бездействия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Волгоградский моторостроительный завод" Поваляхина Д.П. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод", г. Волгоград (ИНН 3443062749, ОГРН 1043400268922),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2008 открытое акционерное общество "Волгоградский моторостроительный завод" (далее - ОАО "Волгоградский моторостроительный завод") признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 13.01.2011 конкурсным управляющим утвержден Поваляхин Д.П.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" (далее - ООО "МВК-Альянс") с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Поваляхина Д.П., выразившееся в том, что конкурсный управляющий не оспаривает договор инвестирования от 04.09.2007, не является в судебные заседания по делам N А12-783/2011, N А12-23806/2010, N А12-24195/2010, N 2-1505/2011, не принимает мер по розыску векселя. Кроме того, согласно дополнению к жалобе, конкурсный управляющий Поваляхин Д.П. нарушил периодичность проведения собрания кредиторов ОАО "Волгоградский моторостроительный завод", провел реализацию имущества в нарушение положений пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), с момента своего назначения не предпринимал никаких действий по работе с дебиторской задолженностью, просит отстранить Поваляхина Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2011 жалоба ООО "МВК-Альянс" удовлетворена в части. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" Поваляхина Д.П., выразившееся в непринятии мер по оспариванию договора инвестирования от 04.09.2007, в непринятии мер по розыску векселя на сумму 100 000 000 руб., в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2011 по делу N А12-13054/2008 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего в непринятии мер по оспариванию договора инвестирования и непринятии мер по розыску векселя на сумму 100 000 000 руб. отменено, в данной части в удовлетворении жалобы отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МВК-Альянс" просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Поваляхина Д.П., выразившиеся в заключении договоров купли-продажи имущества ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" от 24.01.2011 N 18, N 33; непринятии мер по оспариванию договора инвестирования от 04.09.2007; непринятии мер по розыску векселя на сумму 100 000 000 руб. и признать указанные действия (бездействие) незаконными.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность оспариваемого судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствии этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленным конкурсным управляющим Поваляхиным Д.П. в материалы дела сведениям, дебиторская задолженность ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" по состоянию на 1 квартал 2011 года составляет 92 538 000 руб. При этом, суду не были представлены расшифровка выявленной конкурсным управляющим Поваляхиным Д.П. дебиторской задолженности с указанием дебиторов, их адресов и периодов возникновения данной задолженности, а также доказательства принятия мер по взысканию данной задолженности (направление претензий, предъявление исковых заявлений).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, конкурсным управляющим суду не представлено, арбитражные суды пришли к выводу о незаконном бездействии конкурного управляющего Поваляхина Д.П. в непринятии мер по взысканию дебиторской ОАО "Волгоградский моторостроительный завод".

В указанной части судебные акты не оспариваются.

Отменяя определение суда в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего в непринятии мер по оспариванию договора инвестирования и непринятии мер по розыску векселя на сумму 100 000 000 руб. и отказывая в удовлетворении жалобы ООО "МВК-Альянс" в указанной части, апелляционный суд исходил из недоказанности приведенных в обоснование доводов обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 04.09.2007 между ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" в лице Волкова Николая Валентиновича (инвестор-застройщик) и Михеевым Олегом Леонидовичем (инвестор) был заключен договор инвестирования, по которому инвестор обязуется передать инвестору-застройщику денежные средства в размере 100 000 000 руб. для осуществления реконструкции производственного комплекса "Волгоградский моторостроительный завод", а инвестор-застройщик обязуется по завершении реконструкции объектов недвижимости, при условии внесения инвестором инвестиционных средств, передать по договору отступного в собственность инвестора объекты недвижимости, указанные в договоре. В дальнейшем Михеев О.Л. перечислил причитающиеся ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" денежные средства в размере 99 647 000 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Сфера". На основании договора цессии от 23.06.2009 право требования недвижимого имущества у ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" от Михеева О.Л. перешло к Попову В.А., который также является директором общества с ограниченной ответственностью "Сфера".

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06.10.2010 принято решение о прекращении права собственности ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" на все принадлежащее ему недвижимое имущество, право собственности признано за Поповым В.А.

В ходе судебных заседаний по делу N А12-24195/2010 было выяснено, что в качестве оплаты по договору инвестирования от 04.09.2007 ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" был получен вексель на сумму 100 000 000 руб.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что на момент утверждения конкурсного управляющего (13.01.2011), истекли сроки давности для оспаривания договора инвестирования от 04.09.2007. Кроме того, указанный договор был оспорен учредителем должника ООО "МВК-Альянс", до утверждения конкурсного управляющего. Решением суда по делу N А12-783/2011 в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом установленного, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что обращение в суд по истечении срока на обжалование, при наличии судебного акта по оспариванию указанной сделки с отрицательным результатом, не отвечает принципу разумности. В связи с этим апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы ООО "МВК-Альянс" в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего в непринятии мер по оспариванию договора инвестирования.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что конкурный управляющий Поваляхин Д.П. совершал действия по розыску векселя. В частности, в материалы дела представлена справка за подписью главного бухгалтера ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" о том, что в результате проведенной инвентаризации основных средств товарно-материальных ценностей и бухгалтерских документов вексель от 18.01.2007 N 0000493 на сумму 100 000 000 руб. и договор займа от 03.09.2009 N ФЗ/001 на заводе не числится; требованиями от 25.03.2011 конкурсный управляющий предпринял попытку установить наличие и место нахождения как договора займа, так и векселя.

В этой связи, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что конкурсным управляющим Поваляхиным Д.П. предпринимались меры по розыску векселя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами апелляционного суда и об их несоответствии обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам по существу направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств и исследованных им доказательств, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А12-13054/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова