Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 12АП-2997/12

г. Саратов

15 мая 2012 г.

Дело N А12-13054/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Современные технологии бизнеса и инвестиций" Пономаревой А. В. по доверенности от 20.01.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Современные технологии бизнеса и инвестиций" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2012 по делу N А12-13054/2008 (судья Толмачева О. А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Современные технологии бизнеса и инвестиций" (ОГРН 1057746568406, ИНН 7703546678), г. Волгоград, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.02.2012

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 25.12.2008 ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" (далее - ОАО "Волгоградский моторостроительный завод") признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 28.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Виноходов В.Д. Определением суда от 24.01.2012 Виноходов В.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" отстранен.

Закрытое акционерное общество "Современные технологии бизнеса и инвестиций" (далее ЗАО "СОТБИ") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" от 02.02.2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2012 заявление оставлено без удовлетворения.

ЗАО "СОТБИ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым признать недействительным собрание кредиторов ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" от 02.02.2012.

Заявитель жалобы находит определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Представители должника и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 12 и абзац седьмой пункта 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относят принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как видно из материалов дела, 02.02.2012 состоялось собрание кредиторов ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" созванное по инициативе конкурсного кредитора ООО "Ремстройкомплект", на котором кредиторами была избрана кандидатура конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" - Савченко Евгений Васильевич, член НП "СРО АУ "Южный Урал".

Пункт 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет право лицам, участвующим в деле, лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьим лицам, полагающим, что решение, принятое собранием кредиторов, нарушает их права и законные интересы, либо принято с нарушением установленных этим же Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Пункт 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает утверждение конкурсного управляющего должника арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 названного Федерального закона.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 этого же Федерального закона (пункт 1). По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5).

Вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего комбината возник в связи с отстранением Виноходова В.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Суд первой инстанции, проверив правомочность первого собрания кредиторов от 02.02.2012, принявшего решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" - Савченко Е.В., члена НП "СРО АУ "Южный Урал" правомерно исходил из того, что собрание кредиторов 02.02.2012 проводилось с единственной целью избрать кандидатуру конкурсного управляющего ОАО "ВМЗ", как таковых материалов собрания кроме предложенной кандидатуры не было.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2012 года по делу N А12-13054/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко А. Ю. Самохвалова