Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф06-9745/11 по делу N А65-6999/2011

г. Казань

08 ноября 2011 г.

Дело N А65-6999/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

заинтересованного лица - Володина А.Е. (доверенность от 29.09.2011 N 19821),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2011 (судья Якупова Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-6999/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" (ОГРН 1051622218559) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559) о признании незаконными действий, с участием заинтересованного лица: Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Казанский экологический комплекс" (далее - заявитель, ЗАО "Казанский экологический комплекс", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Исполком) о признании незаконными действий и об обязании ответчика предоставить ЗАО "Казанский экологический комплекс" в аренду земельный участок, расположенный в городе Казани, в трех километрах на восток от д. Самосырово, площадью 189 400 кв. м, с кадастровым номером 16:16:120602:300, на срок до 26.02.2027.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Комитет).

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А65-7304/2011 и дела N А65-21087/2010.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2011 ходатайство удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 данное определение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что предметом рассмотрения настоящего дела является проверка законности действий Исполкома при рассмотрении заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как в рамках дел N А65-7304/2011 и N А65-21087/2010 Исполком оспаривает права общества на находящиеся на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости, полагая, что они являются муниципальной собственностью.

В кассационной жалобе ЗАО "Казанский экологический комплекс" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что до объявленного перерыва в судебном заседании судом было рассмотрено заявленное Исполкомом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, однако оно было оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела требования ЗАО "Казанский экологический комплекс" заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат оценке с учетом правил статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исполком, полагая, что общество не вправе претендовать на земельный участок площадью 189 400 кв. м, поскольку на этом земельном участке имеются объекты недвижимости относящиеся к муниципальной собственности и это обстоятельство устанавливается в рамках дел N А65 - 7304/2011 и N А65-21087/2010, обратился с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения вышеуказанных дел.

Удовлетворяя повторное ходатайство Исполкома о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А65-7304/2011 и дела N А65-21087/2010 суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что данное дело невозможно рассмотреть до разрешения вышеуказанных дел, поскольку обстоятельства, установленные по этим делам, могут повлиять на законность принятого судебного акта.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Поскольку предметом доказывания по настоящему делу является проверка законности действий Исполкома при рассмотрении заявления общества, основанного на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приостановление судом производства по настоящему делу на срок до момента разрешения вопроса о принадлежности объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке одной из сторон по делу, не противоречит установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы об удовлетворении повторного ходатайства не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку согласно части 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А65-6999/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев