Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф06-9712/11 по делу N А06-1953/2011

г. Казань

14 ноября 2011 г.

Дело N А06-1953/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя - Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани Алиевой А.К., доверенность от 01.07.2011

в отсутствие:

иных лиц участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны, Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Смирников А.В.)

по делу N А06-1953/2011

по заявлению Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, г. Астрахань Астраханской области, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Акаевой И.З., г. Астрахань Астраханской области, о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2011 судебного пристава-исполнителя Акаевой И.З. о возбуждении исполнительного производства N 1987/11/17/30, с участием: межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Акаевой И.З. от 17.03.2011 года о возбуждении исполнительного производства N 1987/11/17/30.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 решение суда первой инстанции отменено.

Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Акаевой И.З. от 17.03.2011 о возбуждении исполнительного производства N 1987/11/17/30 признано недействительным.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна (далее - предприниматель, Кузнецова Е.П.), Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - УФССП по Астраханской области) обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

УФССП по Астраханской области просит постановление апелляционной инстанции отменить, принять отказ заявителя от заявленных требований, производство по делу прекратить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.03.2011 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Акаевой И.З. на основании исполнительного листа серии АС N 002736707, выданного Арбитражным судом Астраханской области 03.03.2011, возбуждено исполнительное производство N 1987/11/17/30.

Основанием выдачи взыскателю - Кузнецовой Е.А. исполнительного листа послужило постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 года по делу N А06-4637/2005, которым признан незаконным отказ Комитета имущественных отношений г. Астрахани во внесении изменений в типовой договор аренды нежилого помещения N 11782 от 31.01.2005, изложенный в письме N 05-13290 от 15.08.2005, и суд обязал Комитет имущественных отношений г. Астрахани внести изменения в договор аренды N 11782 от 31.01.2005, изложив пункт 2 договора в следующей редакции: "Срок договора аренды определить с 31.01.2005 г. по 31.01.2015 г.".

Считая, что исполнительный документ не содержит требований о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий, в связи с чем судебный пристав в силу требований действующего законодательства об исполнительном производстве должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, Управление обратилось в суд с настоящим требованием.

Отказ в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции мотивировал отсутствием законных оснований.

Апелляционный суд пришел к иному выводу, указав, что резолютивная часть постановления апелляционной инстанции от 22.10.2010 по делу N А06-4637/2005, на основании которого Арбитражным судом Астраханской области был выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем к исполнению, не содержит требований о возложении на Управление - должника обязанности по совершению в пользу взыскателя - Кузнецовой Е.А. определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебная коллегия считает выводы апелляционного суда не соответствующими материалам дела и нормам права в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частями 2 и 3 статьи 201, частью 1 статьи 329 АПК РФ, действия или ненормативный акт судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными арбитражным судом лишь при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия или акта требованиям действующего законодательства и нарушения им прав лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Стадия исполнения судебных актов арбитражных судов направлена на практическую реализацию вынесенных решений, определений, постановлений в действиях обязанных субъектов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

В силу части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе в числе прочего должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2010 по делу N А06-4637/2005 отказ Комитета имущественных отношений г. Астрахани во внесении изменений в типовой договор аренды нежилого помещения N 11782 от 31.01.2005, изложенный в письме N 05-13290 от 15.08.2005, признан незаконным. Суд обязал Комитет имущественных отношений г. Астрахани внести изменения в договор аренды N 11782 от 31.01.2005, изложив пункт 2 договора в следующей редакции: "Срок договора аренды определить с 31.01.2005 г. по 31.01.2015 г.".

Суд первой инстанции сделал вывод, с чем соглашается и судебная коллегия, что возбуждение исполнительного производства произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Вывод апелляционного суда о том, что постановление апелляционной инстанции по делу N А06-4637/2005 от 22.10.2010 принудительного исполнения не требует, Кузнецовой Е.А. в удовлетворении заявления о разъяснении постановления было отказано, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства, а у суда первой инстанции, соответственно оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, является ошибочным и противоречащим нормам права и материалам дела.

Согласно статье 32 Закона N 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Аналогичная норма закреплена и в статье 179 АПК РФ. Статьей 5 Закон N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного требования, в том числе посчитав, что принятие отказа Управления от иска и прекращение производства по делу повлечет для Кузнецовой Е.А. дополнительные судебные разбирательства по признанию недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, об отмене оспариваемого постановления и не исполнению вступившего в законную силу решения суда по делу N А06-4637/2005.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Управления у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Судебная коллегия считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011, подлежащим отмене, а решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2011 - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N 06-1953/2011 отменить, кассационные жалобы удовлетворить.

Решение арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2011 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова