Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф06-9820/11 по делу N А72-832/2010

г. Казань

22 ноября 2011 г.

Дело N А72-832/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Эффективное инвестирование" - Харитонова Н.А., доверенность от 14.11.2011,

общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКомплекс" - Маничевой О.Д., доверенность от 10.08.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Эффективное инвестирование", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2011 (председательствующий судья Чудинова В.А., судьи Модонова Н.А., Козюкова Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А72-832/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" Фомина А.В. об утверждении мирового соглашения в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Эффективное инвестирование" о признании общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (ИНН 7325053640, ОГРН 1057325035360) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2011 по делу N А72-832/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, отказано в утверждении мирового соглашения между должником и его кредиторами в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки".

Кредитор - закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Эффективное инвестирование", не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, в отношении должника определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2010 вводилось внешнее управление.

В связи с недостижением результата внешнего управления решением того же арбитражного суда от 24.01.2011 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства.

В июне 2011 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, заключенного с должником в соответствии с решением собрания кредиторов от 24.05.2011.

В соответствии с мировым соглашением должнику предоставлялась рассрочка платежей до 2021 года.

В собрании кредиторов принимали участие восемь из девятнадцати кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. За заключение мирового соглашения голосовали три кредитора, имеющие большинство голосов по сумме предъявленных к должнику требований.

Остальные кредиторы возражали против мирового соглашения, обосновывая свои возражения экономической невыгодностью для них предоставлением рассрочки платежей на десять лет с учетом инфляции при том, что в соответствии с мировым соглашением проценты на сумму требований начислению и уплате не подлежат.

Разрешая заявление об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд установил, что с учетом продолжительности предоставленной рассрочки уплаты долга в десять лет, с учетом инфляции кредиторы получат удовлетворение своих требований в существенно меньшем размере, чем они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

Данное обстоятельство подтверждено постановлением апелляционного суда.

Обстоятельства дела, установленные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не подлежат переоценке арбитражным судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" основанием для отказа в утверждении мирового соглашения могут служить обстоятельства, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве, поскольку кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставления отсрочки, размер инфляции и другие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

В этой связи арбитражный суд установил, что представленным к утверждению судом мировым соглашением нарушаются права кредиторов, возражавших против мирового соглашения, содержащего условия, нарушающие их права и законные интересы.

В данной ситуации отказ в утверждении арбитражным судом мирового соглашения, нарушающего права и законные интересы лиц, не участвовавших в этом соглашении, не противоречит правилам части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и правовые основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А72-832/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев