|
26 сентября 2011 г.
|
Дело N А72-832/2010
|
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.
с участием:
от Гаевского О.К. - представитель Деринг Б.Ю., доверенность от 29.10.2010 г.,
иные лица - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Гаевского Олега Константиновича, Московская область, д/х "Жуковка", на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления Гаевского Олега Константиновича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ленинские горки" по делу N А72-832/2010 (судья Чудинова В.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ленинские горки", г. Ульяновск,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2010 г.. по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания "Эффективное инвестирование" (далее - ЗАО УК "Эффективное инвестирование") возбуждено дело N А72-832/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (далее - ООО "Ленинские горки" должник).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2010 г.. в отношении ООО "Ленинские горки" введено внешнее управление сроком и решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 ООО "Ленинские горки" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Фомин Александр Витальевич.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 20 от 05.02.2011.
23.11.2010 г.. Гаевский Олег Константинович (далее кредитор заявитель) направил в Арбитражный суд Ульяновской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ленинские горки" с суммой (с учетом уточнения в суде первой инстанции 9 782 341 руб. 05 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2011 удовлетворено ходатайство представителя Гаевского O.K. о раздельном рассмотрении заявленных требований в порядке ст. 130 АПК РФ. Требования Гаевского О.Г. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ленинские горки" с суммой процентов за пользование заемными средствами - 3 207 366 руб. 74 коп. и финансовых санкций - 2 585 507 руб. 64 коп. судом выделено в отдельное производство; назначено судебное заседание на 06.07.2011. Судебное заседание по рассмотрению требования Гаевского O.K. в сумме основного долга 3 300 000 руб. и процентов за пользование займом 689 466 руб. 67 коп. отложено на 15.07.2011.
В судебном заседании суда первой инстанции 15.07.2011 представитель Гаевского O.K. подтвердил предмет требований по рассматриваемому заявлению: просит включить в реестр требований кредиторов должника суммы 3 300 000 руб. (основной долг по договорам займа от 06.10.2009, от 09.10.2009) и 689 466 руб. 67 коп. (проценты за пользование займом по договорам займа), рассчитанные на дату открытия в отношении должника конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2011 заявление Гаевского О.К. о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ленинские горки" оставлено без удовлетворения на том основании, что представленные акты передачи векселей не доказывают реальность исполнения договоров займа.
В апелляционной жалобе кредитор- заявитель Гаевский О.К. просит определение суда от 27 июля 2011 отменить и заявление о включении в реестр кредиторов должника суммы основного долга в размере 3 300 000 руб. по договорам займа от 06.10.2009, от 09.10.2009 и процентов за пользование займом удовлетворить, считая, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права в части оценке векселей и применении вексельного законодательства, не проверил наличие факта перехода прав на сумму денежного займа от кредитора к должнику, что подробно изложено в доводах апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Гаевского О.К. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя кредитора - заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 27 июля 2011 г..
Как видно из материалов дела между Гаевским О.К. (займодавец) и ООО "Ленинские горки" (заемщик) в период 2008 - 2009 годов было заключено 15 договоров займа. Требования кредитора основаны на непогашенной задолженности по договорам займа от 6.10.2009 и 9.10.2009 на общую сумму (с учетом уточнений заявителя ) 3 300 000 рублей и соответствующих процентов (т. 1 л.д. 31-34).
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд проверяет обоснованность требований кредитора и наличие оснований для включения их в реестр на основании всех представленных документов.
Конкурсный управляющий должника в отзыве, представленном в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 110), сообщил об отсутствии подтверждающих документов в связи с чем решение по данному вопросу оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить надлежащие доказательства в обосновании своих требований или возражений.
В данном случае, при повторном рассмотрении дела с учетом представленных заявителем в суд первой инстанции доказательств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных кредиторам требований по договорам займа от 6.10.2009 и 9.10.2009.
Согласно п. 1.2 указанных договоров Гаевский О.К. (заимодавец) передает ООО "Ленинские горки" (заемщик) денежные средства соответственно в размере 2 522 262 руб., 1 000 000 руб. в виде 6 векселей АКБ Сбербанка (по двум договорам - т.1 л.д. 31-34).
Далее, в условиях договоров займа указано, что "заемщик" предъявляет векселя к платежу в течение трех рабочих дней с момента получения их по акту (п. 1.3) и согласно п. 2.1 договоров займа "договор вступает в силу с момента поступления суммы займа на расчетный счет заемщика, но не позднее четырех рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи векселей и действует в течение 12 месяцев".
Выполнение данных условий договора и факт поступления сумм займа на расчетный счет заемщика (должника) материалами дела не подтверждается.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.
В приложениях N 1 к договорам займа сторонами указаны следующие передаваемые векселя:
По договору от 6.10.2009 согласно приложения N 1 к договору передавались векселя, выданные Киевским ОСБ N 5278 г. Москва АКБ Сберегательный банк РФ от 14.09.2009 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.10.2009, серия ВМ N 0073539 на сумму 100.000 руб., серия ВМ N 0073540 на сумму 100.000 руб., серия ВМ N 0073541 на сумму 100.000 руб., серия ВМ N 0073542 на сумму 222.262 руб., серия НВ N 0017343 на сумму 2.000.000. руб. (т. 1 л.д. 33).
По договору от 9.10.2009 согласно приложения N 1 к договору передавался вексель, выданный Киевским ОСБ N 5278 г. Москва АКБ Сбербанк РФ от 14.09.2009 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 14.10.2009, серия НВ N 0017341 на сумму 1.000.000 руб. (т. 1 л.д. 36).
В тоже время, согласно представленных в материалы дела актов приема-передачи, также подписанных займодавцем и заемщиком, были переданы векселя, выданные Киевским ОСБ N 5278 г. Москва АКБ Сберегательный банк РФ, от 14.09.2009 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.10.2009,
К договору займа от 6.10.2009: серия ВМ N 0073539 на сумму 100.000 руб., серия НВ N 0073540 на сумму 100.000 руб., серия НВ N 0073541 на сумму 100.000 руб., серия НВ N 0017542 на сумму 222 262 руб., серия НВ N 0017343 на сумму 2.000.000. руб. (т. 1 л.д. 64).
К договору займа от 9.10.2009: серия НВ N 0017341 на сумму 1.000.000 руб. (т. 1 л.д. 66).
Заявитель апелляционной жалобы правомерно указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.
Однако, из сопоставления перечня векселей, представленных в приложении к договору займа от 6.10.2009 и акта приема передачи к этому же договору займа видно, что в перечне и в акте передачи указаны различные векселя как по серии так и по номеру.
В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, нельзя определить, какие векселя переданы заемщику, так как и приложения к договору и акты приема- передачи подписаны двумя сторонами.
Поскольку в силу пункта 75 Положения о переводном и простом векселе - вексель относится к индивидуально-определенным вещам, так как он содержит определенные реквизиты, суд приходит к выводу, что фактически по договорам займа от 06.10.2009, 09.10.2009 были переданы векселя, серией, сведения о которых указаны в актах приема-передачи от 06.10.2009, 09.10.2009, а именно: ВМ N 0073539 на сумму 100.000 руб., НВ N 0073540 на сумму 100.000 руб., НВ N 0073541 на сумму 100.000 руб., НВ N 0017343 на сумму 2.000.000. руб., НВ N 0017341 на сумму 1.000.000 руб.
Суд первой инстанции правомерно не принял пояснения кредитора-заявителя о допущенных ошибках при составлении перечня векселей в актах приема-передачи, так как с учетом формальных требований, предъявляемых к форме и содержанию векселя, характера векселя как ценной бумаги, отсутствию подлинных векселей, такие пояснения не могут быть приняты как допустимые доказательства по делу, а никаких надлежащих дополнений к договорам займа по данному вопросу стороны не подписывали.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 4.12.2000 "О некоторых
