Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф06-10992/11 по делу N А12-9105/2011

г. Казань

30 ноября 2011 г.

Дело N А12-9105/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 5 декабря 2011 г. N А12-9105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Сабирова М.М., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судья Александрова Л.Б.)

по делу N А12-9105/2011

по исковому заявлению Руденко Галины Петровны, г. Волгоград, к открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", г. Волгоград, с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Волгоградский филиал закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности", г. Волгоград, о понуждении к исполнению обязательств, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Галина Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (далее - ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1") об обязании ответчика выкупить у истца обыкновенные именные акции (регистрационный номер 1-01-45428-Е) в количестве 525 штук по цене 1200 руб. за одну обыкновенную акцию, всего на общую сумму 630 000 руб., а также о взыскании с ответчика 38 981 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.09.2010 по 01.06.2011 вследствие допущенной последним просрочки в исполнении обязательств по выкупу акций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Волгоградский филиал закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2011 исковые требования Руденко Г.П. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик 25.08.2011 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 05.09.2011 была оставлена без движения до 04.10.2011 включительно по причине нарушения заявителем жалобы требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: отсутствия в качестве приложения к жалобе документов, подтверждающих направление или вручение лицу, участвующему в деле - Волгоградскому филиалу закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В виду не устранения указанных нарушений в срок до 04.10.2011 определением от 04.10.2011 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу и приложенные к ней документы заявителю.

В кассационной жалобе ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" просит определение суда апелляционной инстанции от 04.10.2011 отменить.

При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что им в установленный определением от 05.09.2011 срок (до 05.10.2011) были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указывая, что необходимые документы, подтверждающие исправление допущенных недостатков, были направлены в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 03.10.2011 по почте, в подтверждение чего представлена квитанция об отправке почтового отправления, а также по электронной почте апелляционного суда (info@12aas/arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, путем подачи апелляционной жалобы.

В статье 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 указанной нормы к апелляционной жалобе должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установивший при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 об оставлении жалобы без движения ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" было предложено в срок до 04.10.2011 включительно устранить нарушения, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - Волгоградскому филиалу закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 80137, подтверждающее вручение 12.09.2011 ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" заказного письма с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Придя к выводу, что в установленный срок, до 04.10.011, ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", не устранило обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд определением от 04.10.2011 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Между тем возвращая апелляционную жалобу, апелляционным судом не было учтено следующее.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть первая указанной статьи). Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть вторая той же статьи).

Окончание процессуальных сроков определяется статьей 114 АПК РФ.

Так, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть третья статьи 114 АПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть пятая статьи 114 АПК РФ).

Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или в этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (часть седьмая статьи 114 АПК РФ).

Поскольку определением апелляционного суда от 05.09.2011 подателю жалобы срок представления документов в арбитражный суд был установлен до 04.10.2010 включительно, заявитель вправе был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, до истечения часа, когда в этом суде по установленным правилам 04.10.2011 заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В виду того, что в данном случае апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения апелляционным судом до 04.10.2010 включительно, следует признать, что суд апелляционной инстанции неправомерно с нарушением правил исчисления окончания процессуальных сроков вынес определение о возвращении апелляционной жалобы в тот же день.

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288, а также статьи 290 АПК РФ, а дело - передаче в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А12-9105/2011 отменить, дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2011 к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.М. Сабиров А.Л. Петров