Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф06-10149/11 по делу N А55-13970/2009

г. Казань

30 ноября 2011 г.

Дело N А55-13970/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 октября 2010 г. N А55-13970/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибятовой Э.М.

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителя:

ответчика - Полосы Е.И. (доверенность от 02.12.2010 N 312),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судья Лукьянова Т.А., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-13970/2009

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315800756, ОГРН 1046300440130) к открытому акционерному обществу "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 6314006396, ОГРН 1026300894179) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, с участием третьего лица - Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области (ИНН 6316058819, ОГРН 1026301159720),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - ТУ Росимущества по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", ответчик) о взыскании 3 071 855 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 888 622 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.2010 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении необходимо проверить законность расчета суммы неосновательного обогащения, установить площадь земельного участка, которым пользовался ответчик.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что арендная плата вносилась ответчиком в федеральный бюджет на основании письма ТУ Росимущества по Самарской области от 18.10.2007 N 3584 и за спорный период перечислено 171 870 руб. 43 коп., исходя из предложенного истцом в вышеуказанном письме размере.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества по Самарской области просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что за аналогичные объекты взыскивается такая же плата за использование земли, как и сумма, предъявленная к ответчику.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 N 161 создан государственный природный Национальный парк "Самарская Лука" и в пользование национальному парку предоставлен земельный участок площадью 69 000 га. Данным же постановлением в состав национального парка включено 62 000 га земель колхозов и совхозов и 3000 га земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).

Согласно Положению о Национальном парке, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.03.2004 N 259, организационно - правовой формой Национального парка является федеральное государственное учреждение.

В июле 2007 года комиссией ТУ Росимущества по Самарской области была проведена проверка финансово- хозяйственной деятельности Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука" (далее - национальный парк "Самарская Лука"), а также использования по целевому назначению и сохранности земельных участков, предоставленных в постоянное пользование, и федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением.

В ходе проверки установлено, что между национальным парком "Самарская Лука" и ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" подписан договор от 01.01.2002 N 1/67 "Пр" о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка "Самарская Лука".

В соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" предоставляется во временное пользование земельный участок, природный объект, площадью 7 га, под базу отдыха "Горная поляна", расположенный по адресу: лесничество Шелехметское, квартал 75, выдел 13, на срок до 31.12.2007.

В соответствии с приложенным к договору расчетом арендная плата за 2005 год составляет 261 069 руб. 90 коп.

Кадастровый номер земельного участка в договоре не указан, государственную регистрацию, учитывая срок аренды до 31.12.2007, договор не прошел и, следовательно, данный договор является не заключенным.

ТУ Росимущества по Самарской области в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведена оценка рыночной стоимости права аренды используемого ответчиком земельного участка. Согласно отчету об оценке N 14-6/08, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Оценка имущества", и прошедшему экспертизу в соответствии с приказами Росимущества от 09.10.2007 N 185, 186 (заключение от 28.11.2008 N 753), размер платы за пользование спорным земельным участком составляет 4 730 000 руб.

Письмом от 26.01.2009 N 409 истец предупредил ответчика о неосновательном использовании земельного участка и необходимости перечисления суммы неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом с 03.11.2008 в размере, указанном в настоящем уведомлении, ежеквартально равными частями от указанной суммы в федеральный бюджет до момента освобождения земельного участка.

Поскольку предупреждение истца осталось без удовлетворения, указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции цен, между тем в спорных правоотношениях право аренды на земельный участок на открытом рынке не предоставлялось, конкуренция по приобретению права на данный земельный участок отсутствовала.

Суды установили, что земельный участок лишь площадью 2579,3 кв. м занят объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1993 N 354 "Об учреждении акционерного общества открытого типа "Нефтяная компания "Юкос", в соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", 20.01.1996 заключен договор N 11 о передаче имущества в собственность ответчика и 05.02.1996 Фондом имущества Самарской области выдано свидетельство.

Данное право подтверждено в последующем путем проведения регистрирующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, действующей на момент заключения сделки по передаче имущества, установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.1997 N 2004/96).

Ответчик письмами от: 28.12.2007 N 20-17/241-07; 25.01.2008 N 20-07/12-08; 29.01.2008 N 20-07/24-08; 23.05.2008 N 20-07/93-08; 10.06.2008 N 20-07/110-08 и 19.09.2008 N 20-07/159-08 обращался к истцу за оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок, однако направленный в адрес истца проект договора с приложением свидетельств о праве собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке оформлен не был.

Учитывая, что в силу подпункта 7 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки национальных парков из оборота изъяты, суды правомерно не приняли отчет об оценке как надлежащее доказательство размера арендных платежей, поскольку положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" применимы при возможности отчуждения объекта оценки на открытом рынке в условиях конкуренции.

Между тем, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли предполагает экономическую обоснованность, установление платы за пользование землей исходя из доходности земельного участка и его категории, однако суды, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, пришли к выводу, что платежи ответчика, произведенные исходя из расчета 2005 года, согласованного между национальным парком "Самарская Лука" и ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", с учетом закона Самарской области от 23.12.2003 N 135-ГД, соответствуют цене пользования в 2008 и 2009 годах, что противоречит пункту 3 статьи 424, статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов относительно того, что ответчик использовал только часть земельного участка, в связи с законсервированностью эксплуатации части основных средств, противоречит пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник объекта недвижимости приобретает право использования не только той части земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, но и той части, которая необходима для использования такого объекта недвижимости. Кроме того, временное приостановление эксплуатации объекта не свидетельствует о выбытии объекта недвижимости из владения ответчика.

Суды пришли к выводу, что неосновательное обогащение, в виде стоимости пользования земельным участком в периоде с 2008 по 2009 год, истцом не доказано и, следовательно, в иске следует отказать.

Однако, согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Учитывая, что плата за пользование спорным земельным участком, подлежит внесению ответчиком в доход федерального бюджета, суду следовало установить соответствие заявлений ко взысканию суммы иным арендным платежам, оплачиваемым или взыскиваемым за аналогичные земельные участки.

При таких данных коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые по недостаточно установленным обстоятельствам дела с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А55-13970/2009 отменить.

Дело направить для нового рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев