Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф06-11558/11 по делу N А55-4178/2011

г. Казань

21 декабря 2011 г.

Дело N А55-4178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заинтересованного лица - мэрии городского округа Тольятти - Пинегина А.А. доверенность от 07.09.2011 N 8226/1

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Кремнева Александра Анатольевича, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2011 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судья Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-4178/2011

по заявлению правительства Самарской области, г. Самара, к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, о признании недействительным постановления в части, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Формула 1", г. Тольятти, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, муниципального автономного учреждения городского округа Тольятти "Дворец культуры, искусства и творчества", г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Консультационное агентство "Консалт Сервис Класс", г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Групп", г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Мирт", Воронежская область, г. Воронеж, Кремнева Александра Анатольевича, г. Тольятти, муниципального предприятия городского округа Тольятти "Инвентаризатор", г. Тольятти, государственного учреждения Самарской области "Служба эксплуатации зданий и сооружений", г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

правительство Самарской области (далее - правительство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 4.1, 4.2, 5 постановления мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия, заинтересованное лицо) от 05.04.2011 N 1017-п/1 "О признании утратившим силу постановления мэрии г.о. Тольятти от 19.07.2010 года N 1948-п/1 "О предоставлении ООО "Формула 1" в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, 8" и предоставлении ООО "Формула 1", А.А. Кремневу в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, 8".

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011, 11.04.2011, 28.04.2011, 30.05.2011, 05.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Формула 1", г. Тольятти (далее - ООО "Формула 1"), Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, муниципальное автономное учреждение городского округа Тольятти "Дворец культуры, искусства и творчества", г. Тольятти, общество с ограниченной ответственностью "Консультационное агентство "Консалт Сервис Класс", г. Тольятти, общество с ограниченной ответственностью "СТМ-Групп", г. Тольятти, общество с ограниченной ответственностью "Мирт", Воронежская область, г. Воронеж, Кремнев Александр Анатольевич, г. Тольятти, муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Инвентаризатор" (далее - МП "Инвентаризатор"), г. Тольятти, государственное учреждение Самарской области "Служба эксплуатации зданий и сооружений", г. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, заявленное правительством требование удовлетворено в полном объеме.

Мэрия и Кремнев А.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований правительства.

Представитель мэрии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.03.2010 ООО "Формула 1", являясь собственником здания (административное, ТП), обратилось в мэрию с заявлением о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101173:509, на котором расположено это здание.

Впоследствии ООО "Формула 1" обратилось в мэрию с уточненным заявлением в связи с изменением вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

На основании данного заявления мэрия, руководствуясь статьями 22, 29, 36, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, вынесла постановление от 19.07.2010 N 1948-п/1 о предоставлении ООО "Формула 1" земельного участка (кадастровый номер 63:09:0101173:509), входящего в состав земель населенных пунктов, общей площадью 78 547 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, дом 8, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на сорок девять лет для дальнейшей эксплуатации административного здания, ТП (литера А2), торгово-развлекательного административного комплекса с пунктами общественного питания, нежилых помещений в здании Дворца культуры, искусства и творчества, нежилого помещения, здания склада (литера А3), технологических бассейнов, нежилого здания.

24.09.2010 в мэрию обратился гражданин Кремнев А.А. с заявлением о предоставлении того же земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101173:509 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет в связи с тем, что он является собственником одного из помещений здания хладоцентра общей площадью помещения 443,4 кв.м.

По заявлению Кремнева А.А. мэрия приняла постановление от 05.04.2011 N 1017-п/1 "О признании утратившим силу постановления г.о. Тольятти от 19.07.2010 N 1948-п/1 "О предоставлении ООО "Формула 1" в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, 8" и предоставлении ООО "Формула 1", А.А. Кремневу в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, 8".

Пунктом 1 оспариваемого постановления было признано утратившим силу постановление N 1948-п/1; пунктом 2 этого постановления ООО "Формула 1", Кремневу А.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101173:509 площадью 78 547 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, дом 8, с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации административного здания, ТП (литера А2), торгово-развлекательного административного комплекса с пунктами общественного питания, нежилых помещений в здании Дворца культуры, искусства и творчества, нежилого помещения, здания склада (литера А3), технологических бассейнов, нежилого здания в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на сорок девять лет. Пунктом 3 постановления установлены ограничения прав на земельный участок; пунктом 4 постановления установлено право ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие объекты недвижимости для муниципального автономного учреждения городского округа Тольятти "Дворец культуры, искусства и творчества", государственного учреждения Самарской области "Служба эксплуатации зданий и сооружений" (пункты 4.1, 4.2); пунктом 5 постановления предложено ООО "Формула 1" и Кремневу А.А. оформить договор аренды земельного участка; пунктом 6 определено о доведении настоящего постановления в недельный срок с момента его принятия до сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области.

Правительство, не согласившись с постановлением мэрии от 05.04.2011 N 1017-п/1, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные правительством требования, исходили из того, что при принятии оспариваемого постановления в мэрии отсутствовало совместное обращение всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке; статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность предоставления земельного участка, на котором расположено несколько самостоятельных, отдельных объектов капитального строительства как единого объекта права; право собственности Самарской области на Дворец бракосочетания площадью 903,3 кв.м., расположенный на спорном земельном участке, возникло в силу прямого указания закона с момента подписания акта приема-передачи (с 12.02.2006); право собственности Самарской области на земельный участок, занимаемый объектом недвижимого имущества, возникает из иных оснований; возникновение арендных отношений на земельный участок, на котором расположен самостоятельный объект недвижимости, находящийся в силу закона в собственности Самарской области, путем принятия оспариваемого постановления, грубо нарушает права и законные интересы субъекта Российской Федерации на оформление, регистрацию и использование земельного участка на праве собственности; Дворец бракосочетания и транспортная развязка с городскими дорогами и элементами благоустройства центра города не имеют общих конструктивных элементов, являются самостоятельными объектами недвижимости; наличие вокруг здания транспортной развязки не препятствует выделению самостоятельного земельного участка; довод о неделимости спорного участка является необоснованным.

Между тем судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких собственников объектов недвижимости или помещений, расположенных на этом земельном участке, так и одного из них. Поэтому для заключения такого договора не требуется представлять заявления от всех собственников названных объектов.

Однако данные обстоятельства не были учтены судами при принятии обжалуемых судебных актов.

Кроме того, суды, делая вывод о делимости данного земельного участка, не дали оценку фактическому размещению Дворца бракосочетания, принадлежащего Самарской области, и незавершенного строительством объекта - транспортной развязки с городскими дорогами и элементами благоустройства, принадлежащего муниципальному образованию городской округ Тольятти.

Так, нуждается в проверке и оценке довод мэрии, изложенный в кассационной жалобе, о том, что транспортная развязка находится непосредственно над Дворцом бракосочетания, а вокруг последнего фактически по периметру здания расположена тротуарная часть (плиточная) (литера Z3), находящаяся в собственности муниципального образования городской округ Тольятти. В случае выделения под Дворцом бракосочетания отдельного земельного участка это приведет к тому, что находящаяся над Дворцом бракосочетания транспортная развязка будет располагаться на двух разных земельных участках, а выделение самостоятельного земельного участка под транспортную развязку будет невозможным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В этой связи судами в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследованы и не оценены следующие имеющиеся в материалах дела доказательства: градостроительный план земельного участка (л.д. 5-10 т. 2), кадастровое дело (л.д. 128-181 т. 1); фотографии (л.д. 3, 4 т. 2), протокол рабочего совещания у главного архитектора городского округа Тольятти (л.д. 14 т. 2); письмо Управления архитектуры и строительства мэрии городского округа Тольятти от 09.06.2010 N 3336/5-1-1 (л.д. 12 т. 2); ответ на запрос МП "Инвентаризатор" от 25.05.2011 N 2282 (л.д. 19 т. 2).

В связи с изложенным вывод судов о нарушении оспариваемым постановлением законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является недостаточно обоснованным.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, устранить недостатки, в случае необходимости разрешить вопрос о назначении экспертизы, с учетом установленного по делу рассмотреть заявление правительства с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А55-4178/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева Р.В. Ананьев