Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф06-10972/11 по делу N А65-15654/2010

г. Казань

22 декабря 2011 г.

Дело N А65-15654/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 24 марта 2011 г. N А65-15654/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Салиховой З.И.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца - Смирнова А.А., доверенность от 01.07.2011 N 3,

ответчика - Живаевой И.В., доверенность от 26.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Елены Валерьевны, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-15654/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания", г. Казань (ИНН 1655164040, ОГРН 1081690056711) к индивидуальному предпринимателю Фахрутдиновой Елене Валерьевне (ИНН 165901297318, ОГРНИП 307169029800047), г. Казань, о взыскании 595 853 руб. 80 коп. долга и 155 238 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания" (далее - истец, ООО "Казанская эксплуатационная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Фахрутдиновой Елене Валерьевне (далее - ответчик, ИП Фахрутдинова Е.В.) о взыскании 299 182 руб. 13 коп. долга и 49 996 руб. 52 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 595 853 руб. 80 коп. за период с апреля 2010 по март 2011, а также неустойку в размере 155 238 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, иск удовлетворен частично. С ИП Фахрутдиновой Е.В., в пользу ООО "Казанская эксплуатационная компания" взыскано 595 853 руб. 80 коп. долга, 50 000 руб. 00 коп. неустойки и 17 917 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает указанные судебные акты подлежащими изменению в части взыскания суммы основного долга по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фахрутдинова Е.В. является собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Казань, ул. Лобачевского, д. 10:

- помещения, общей площадью 34,5 кв.м., этаж подвальный, номера на поэтажном плане 38-40;

- помещения в подвале 9, 11,35, 37, 41, 42, 43, 42а, 1-го этажа 10-14, 35, 2-го этажа 15, 16, 37, 38, 3-го этажа 15, 16, 34, 35, 36, 38, 39, 4-го этажа 15, 16, 36, мансарда 13, 19б, 19-24, 27а, 31, общая площадь 364,3 кв.м. (общая долевая собственность, доля в праве 125/10000);

- помещения, общей площадью 71,2 кв.м., этаж подвальный, номера на поэтажном плане 30-34, 36;

- помещения в подвале 9, 11,35, 37, 41, 42, 43, 42а, 1-го этажа 10-14, 35, 2-го этажа 15, 16, 37, 38, 3-го этажа 15, 16, 34, 35, 36, 38, 39, 4-го этажа 15, 16, 36, мансарда 13, 19б, 19-24, 27а, 31, общая площадь 364,3 кв.м. (общая долевая собственность, доля в праве 258/10000);

-помещения в подвале 9, 11,35, 37, 41, 42, 43, 42а, 1-го этажа 10-14, 35, 2-го этажа 15, 16, 37, 38, 3-го этажа 15, 16, 34, 35, 36, 38, 39, 4-го этажа 15, 16, 36, мансарда 13, 19б, 19-24, 27а, 31, (общая долевая собственность, доля в праве 2060/10000);

- помещения подвала с N 1 по N 8, 1-го этажа с N 1 по N 9, 2-го этажа с N1 по N 9, 3-го этажа с N 1 по N 9, 4-го этажа с N 1 по N 9, мансарды с N 1 по N 7, общая площадь 569,1 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, подвал, мансарда.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры от 01.10.2008 N 4.1/Л10, N 4.2/Л10, N 4.3/Л10, N 4.4/Л10, по условиям которых истец обязался совершать в интересах и за счет ответчика юридические и иные действия по управлению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту общего имущества в здании (нежилом офисном здании), по предоставлению коммунальных услуг, а ответчик обязался оплачивать истцу все расходы, связанные с деятельностью по управлению, а также вознаграждение соразмерно своей доле на общее имущество в здании.

Как следует из вышеназванных договоров, факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ, подписанным уполномоченными лицами сторон в течение 5 дней с момента получения. Акт считается подписанным, если собственник не представил письменный мотивированный отказ в течение 3 дней с момента получения (пункт 5.15).

Договор от 01.10.2008 N 4.1/Л10 был расторгнут по соглашению сторон с 20.09.2009.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования частично, правомерно руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Факт оказания истцом услуг, их объемы, стоимость и тарифы подтверждены первичными документами, представленными истцом в материалы дела.

Доказательства о направлении ответчиком истцу мотивированного возражения по поводу качества, объема и стоимости услуг, указанных в актах, а также доказательства, опровергающие отраженные в актах сведения об объеме и стоимости услуг, в материалах дела отсутствуют.

От подписания акта сверки взаиморасчетов за спорный период, составленного истцом, ответчик отказался.

Между тем, в материалах дела имеется гарантийное письмо ИП Фахрутдиновой Е.В. от 09.04.2010, направленное истцу, в котором она признала наличие задолженности в сумме 202 630 руб. 59 коп. за оказанные услуги по состоянию на 31.01.2010 и приняла обязательства по погашению долга в течение 2010 года.

Кроме того, из письменного отзыва ответчика на исковое заявление, датированного 22.06.2011, следует, что ответчик фактически признал сумму основного долга в размере 534 345 руб. 66 коп.

Данное обстоятельство подтвердил представитель ответчика в судебном заседании в суде кассационной инстанции и пояснил, что обжалуемое решение суда первой инстанции ответчиком исполнено.

Довод ответчика о наличии арифметической ошибки в расчете суммы основного долга, представленном истцом, судебная коллегия находит обоснованным.

Как следует из расчета истца, сумма основного долга составляет 595 853 руб. 80 коп., однако, фактически итоговая сумма должна составлять 592 289 руб. 40 коп., то есть при подсчете допущена ошибка на сумму 3 564 руб. 40 коп.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части взыскания основного долга. С ответчика в пользу истца следует взыскать 592 289 руб. 40 коп. долга и 18 руб. 98 коп. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А65-15654/2010 изменить в части взыскания суммы задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Елены Валерьевны (ИНН 165901297318, ОГРНИП 307169029800047) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания" (ИНН 1655164040, ОГРН 1081690056711) 592 289 руб. 40 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания" (ИНН 1655164040, ОГРН 1081690056711) в пользу индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Елены Валерьевны (ИНН 165901297318, ОГРНИП 307169029800047) 18 руб. 98 коп. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

З.И. Салихова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева