Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 11АП-1297/12

г. Самара

09 апреля 2012 г.

Дело N А65-15654/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагдеевой Ю.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2012 года - 05 апреля 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2011 года по делу N А65-15654/2010 (судья Валиахметов И.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания", г. Казань, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А65-15654/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания", г. Казань, ИНН 1655164040, ОГРН 1081690056711, к индивидуальному предпринимателю Фахрутдиновой Елене Валерьевне, г. Казань, ИНН 165901297318, ОГРНИП 307169029800047, о взыскании 595 853 руб. 80 коп. долга и 155 238 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Фахрутдиновой Елене Валерьевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 299 182 руб. 13 коп. долга за услуги, оказанные по договорам от 01.10.2008 N 4.1/Л10, N 4.2/Л10, N 4.3/Л10, N 4.4/Л10, и 49 996 руб. 52 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татартан с заявлением о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 52 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2011 заявление истца удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

13.05.2011 предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2011 по делу N А65-15654/2010

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре определения суда от 08.02.2011 о распределении судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое в рамках дела N А65-15654/2010, отменено.

Заявление предпринимателя о пересмотре определения суда от 08.02.2011 о распределении судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2011 о распределении судебных расходов принятое по делу по делу N А65-15654/2010 отменено.

Заявление общества о взыскании судебных расходов направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2011 в удовлетворении заявления общества о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта заявитель жалобы сослался на неправильное толкование норм процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании 29.03.2012 объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 05.04.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обществом заявлены требования об оплате услуг представителя в сумме 52 500 руб.

Факт понесенных истцом судебных издержек подтверждается следующими документами: договорами на представительство интересов в суде N Ц0001798 от 15.06.2010, N Ц0002247 от 28.10.2010, платежными поручениями N 337 от 21.06.2010, N 613 от 01.11.2010, N 744 от 22.10.2010 об оплате 52 500 руб. по названным договорам, отчетами о проделанной работе исполнителя (т. 3, л.д. 5-21).

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что 52 500 руб. были выплачены представителю истца за участие в суде первой и апелляционной инстанции, судебные акты по которым впоследствии были отменены постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения, судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

Отмена судом вышестоящей инстанции судебного акта суда первой инстанции, сопряженная с направлением дела на новое рассмотрение, не свидетельствует о разрешении спора в пользу одной из сторон, в связи с чем, такой судебный акт вышестоящей инстанции сам по себе не может служить основанием для распределения судебных расходов по делу.

Согласно положениям абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Таким образом, обстоятельством, определяющим право лица на возмещение судебных расходов, является результат нового рассмотрения дела. При этом лицо, в пользу которого будет принят новый судебный акт, не может быть лишено права на возмещении судебных расходов, понесенных этим лицом при первоначальном рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 595 853 руб. 80 коп. за период с апреля 2010 по март 2011, а также неустойку в размере 155 238 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 595 853 руб. 80 коп. долга, 50 000 руб. 00 коп. неустойки, размер которой был уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 17 917 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Таким образом, исковые требования общества, по существу, были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А65-15654/2010 изменено в части взыскания суммы задолженности. Суд кассационной инстанции постановил взыскать с предпринимателя в пользу общества 592 289 руб. 40 коп. долга, установив ошибку при подсчете на сумму 3 564 руб. 40 коп.

Поскольку по результатам нового рассмотрения дела принято решение об удовлетворении требований общества, истец вправе получить возмещение расходов на оплату услуг представителя, в том числе, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях при первоначальном рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснил следующее: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10.

Доказательств чрезмерности подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе уменьшить размер понесенных расходов лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Истцом представлены сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, стоимость которых не превышает стоимость оказанных истцу услуг представителя (т.3, л.д. 25-39).

При указанных обстоятельствах заявление истца о возмещение расходов обоснованно и подлежит удовлетворению, а определение суда подлежат отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2011 года по делу N А65-15654/2010 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания", г. Казань, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 52 500 руб. по делу N А65-15654/2010 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Елены Валерьевны, г. Казань, ИНН 165901297318, ОГРНИП 307169029800047, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания", г. Казань, ИНН 1655164040, ОГРН 1081690056711, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 52 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин