Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 11АП-5056/13

г. Самара

15 мая 2013 г.

Дело N А65-15654/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Николаевой С.Ю., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Елены Валерьевны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А65-15654/2010 (судья И.И. Валиахметов) по иску общества с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания" (ОГРН 1081690056711), г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Фахрутдиновой Елене Валерьевне (ОГРНИП 307169029800047), г. Казань, о взыскании долга в размере 299 182 руб. 13 коп. и неустойки в размере 49 996 руб. 52 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Фахрутдиновой Елене Валерьевне о взыскании 299182,13 руб. долга и 49996,52 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2010 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

17 января 2011 истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 52 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2011 заявление удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Елены Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания" взыскано 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

13 мая 2011 индивидуальный предприниматель Фахрутдинова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2011 по делу N А65-15654/2010 о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 об отказе в удовлетворении заявления ИП Фахрутдиновой Елены Валерьевны о пересмотре определения суда от 08 февраля 2011 о распределении судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое в рамках дела N А65-15654/2010 отменено.

Заявление ИП Фахрутдиновой Елены Валерьевны о пересмотре определения суда от 08 февраля 2011 о распределении судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2011 о распределении судебных расходов принятое по делу по делу N А65-15654/2010 отменено и заявление ООО "Казанская эксплуатационная компания" о взыскании судебных расходов для рассмотрения по существу направлено в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2011 в удовлетворении заявления общества о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2011 отменено, с индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Елены Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания" взыскано 52 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Казанская эксплуатационная компания" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. за участие в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела, 20 000 руб. в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 в удовлетворении заявления ООО "Казанская эксплуатационная компания" о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением суда первой инстанции от 05 марта 2013 заявление ООО "Казанская эксплуатационная компания" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Елены Валерьевны в пользу ООО "Казанская эксплуатационная компания" взыскано 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Фахрутдинова Елена Валерьевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А65-15654/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (судебные издержки) на оплату услуг представителя, и другие расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004).

Истец доказал размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя, представив в суд копии платежных поручений N 479 от 11.07.2011, N528 от 01.08.2011, N 606 от 29.08.2011.

Ответчик доказывая чрезмерность судебных расходов ссылается на прайс - листы юридических фирм. Иных документов опровергающих обоснованность заявленной суммы в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности разумности судебных расходов судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом довод апелляционной жалобы о затягивании процесса истцом и не представлении документов в суд, что послужило причиной принятии неправомерного решения, носит предположительный характер и отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, приняв во внимание характер спора, продолжительность его рассмотрения, степень сложности и объем выполненной работы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы в сумме 35 000 рублей являются завышенными, и снизил размер расходов до 20 000 руб. Баланс между правами лиц, участвующих в деле, не нарушен.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об удовлетворении заявления о распределении судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А65-15654/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

С.Ю. Николаева К.К. Туркин