|
27 января 2012 г.
|
Дело N А65-3628/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Медведев С.Л., паспорт, Арзамасова О.С., доверенность от 06.01.2011 N 01/1/Ю-2011,
ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по г Набережные Челны Республики Татарстан) - Минаева Е.Н., главного государственного налогового инспектора юридического отдела, доверенность от 23.09.2011 N 2.4-0-19/031670, Закиева И.Д., начальника отдела выездных проверок N 2, доверенность от 23.01.2011 N 2.4-20/001426,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2011 (судья Якупова Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)
по делу N А65-3628/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича (ИНН: 165001114434, ОГРН: 304165031400155) г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Инспекции Федеральной налоговой службы по г Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным решения от 04.08.2010 N 2.16-0-30/83,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Медведев Сергей Леонидович (далее - ИП Медведев С.Л., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.08.2010 N 2.16-0-30/83.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
ИП Медведев С.Л., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 07.07.2010 N 2.16-0-13/68 и с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 04.08.2010 N 2.16-0-30/83 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 7 103 285 руб., начислены пени в сумме 8 330 185,72 руб.
Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 988 551 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 21 696 498 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) 3 365 757 руб., внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республики Татарстан (далее - Управление).
Управление решением от 06.10.2010 N 700 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления НДС, НДФЛ и ЕСН за 2007, 2008 годы послужил вывод налогового органа о создании заявителем фиктивного документооборота и движения денежных средств с использованием расчетных счетов фирм - однодневок путем заключения предпринимателем мнимых сделок с контрагентами - Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СтройКомИндустрия", ООО "Авторегион", ООО "ТехПромСервис", ООО "Автотранзит", ООО "Элфор-Логистик", ООО "КамаСтрой".
Суды первой и апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов вследствие недоказанности реального характера хозяйственных операций со ссылкой на результаты встречных налоговых проверок контрагенты заявителя, а также отражение в документах, на основании которых применены налоговые вычеты, недостоверной информации о лицах, действовавших от имени названных контрагентов, поскольку первичные документы по совершению хозяйственных операций с вышеназванными контрагентами подписаны неустановленными лицами, числившимися по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) учредителями, руководителями - контрагентов заявителя, которые отрицали свою причастность к деятельности организаций и подписание ими документов от имени названных организаций.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур. Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
При соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС, а также уменьшить полученные доходы на сумму фактически произведенных расходов
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу (Постановление от 20.04.2010 N 18162/09), наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судами установлено и следует из материалов дела, что между предпринимателем и контрагентами (перевозчики) заключались договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг.
Налогоплательщиком в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС по указанным контрагентам представлены акты выполненных работ, платежные поручения, счета-фактуры, реестры расходов.
Из анализа условий договоров на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию следует, что стороны согласовали условие о том, что на перевозчика по настоящему договору возлагается обязанность проконтролировать наличие в товарно-транспортной накладной отметки грузополучателя с указанием даты и времени получения груза, подписи ответственного лица и печати грузополучателя.
При отсутствии хотя бы одного из указанных данных, экспедитор имеет право считать перевозку несостоявшейся и не оплачивать ее. Для оплаты перевозчик обязан приложить товарно-транспортные накладные с отметками грузополучателя не позднее 5 дней с даты разгрузки.
Кроме того, из условий данных договоров следует, что перевозчики обязались произвести сохранную и своевременную доставку переданного отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а у заявителя возникло обязательство по уплате за перевозку груза согласованной платы.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что заявителем не представлены товарно-транспортные накладные по указанным контрагентам, выступающие перевозчиками по договорам на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, запрошенные налоговым органом требованием от 26.10.2009 N 16-0-28/339.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе встречных налоговых проверок контрагентов заявителя установлено, что контрагенты отсутствует по адресу указанному в учетных данных, относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, указанные договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг, а также счета-фактуры, подписаны лицами, которые отрицают свою причастность к деятельности организаций и подписание ими документов от имени названных организаций.
Из материалов дела следует, что согласно справки об исследовании от 07.05.2010 N 159 отдела экспертно-криминалистического центра по городу Набережные Челны Министерства Внутренних дел по Республике Татарстан, подписи от имени Ефремова А.А., Куриновой Г.В., Исмагилова Р.Г., Гордеева Ю.И., Фролова Р.А., и Тимощук Л.В., числящиеся руководителями указанных контрагентов выполнены не ими самими, а иными лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличный исполнительного органа юридического лица.
Следовательно, отрицание лицами, являющимися руководителями контрагентов осуществления какой-либо деятельности от имени данных юридических лиц, отсутствие у них объективной возможности осуществлять руководство организациями со значительными финансовыми оборотами свидетельствует и о нереальности хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами.
Аналогичная позиция, согласно которым подписание первичных документов от имени лица, отрицающего свою причастность к организации и подписание этих документов, препятствует применению налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2005 N 4553/05, от 11.11.2008 N 9299/08.
В данном случае указание на то обстоятельство, что руководители (учредители) отрицают какое-либо отношение к деятельности организаций, имеет значение не в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, а связи с совокупной оценкой контрагентов предпринимателя Ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов названного общества, у суда не было оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 3355/07.
То обстоятельство, что заявитель не знал или не мог знать о том, что его контрагент по сделке учрежден с нарушением закона, на данный вывод не влияет.
Любая деятельность юридического лица,
