Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2012 г. N Ф06-12201/11 по делу N А65-3628/2011

г. Казань

27 января 2012 г.

Дело N А65-3628/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Медведев С.Л., паспорт, Арзамасова О.С., доверенность от 06.01.2011 N 01/1/Ю-2011,

ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по г Набережные Челны Республики Татарстан) - Минаева Е.Н., главного государственного налогового инспектора юридического отдела, доверенность от 23.09.2011 N 2.4-0-19/031670, Закиева И.Д., начальника отдела выездных проверок N 2, доверенность от 23.01.2011 N 2.4-20/001426,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2011 (судья Якупова Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-3628/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича (ИНН: 165001114434, ОГРН: 304165031400155) г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Инспекции Федеральной налоговой службы по г Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным решения от 04.08.2010 N 2.16-0-30/83,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Медведев Сергей Леонидович (далее - ИП Медведев С.Л., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.08.2010 N 2.16-0-30/83.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ИП Медведев С.Л., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 07.07.2010 N 2.16-0-13/68 и с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 04.08.2010 N 2.16-0-30/83 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 7 103 285 руб., начислены пени в сумме 8 330 185,72 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 988 551 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 21 696 498 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) 3 365 757 руб., внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республики Татарстан (далее - Управление).

Управление решением от 06.10.2010 N 700 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления НДС, НДФЛ и ЕСН за 2007, 2008 годы послужил вывод налогового органа о создании заявителем фиктивного документооборота и движения денежных средств с использованием расчетных счетов фирм - однодневок путем заключения предпринимателем мнимых сделок с контрагентами - Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СтройКомИндустрия", ООО "Авторегион", ООО "ТехПромСервис", ООО "Автотранзит", ООО "Элфор-Логистик", ООО "КамаСтрой".

Суды первой и апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов вследствие недоказанности реального характера хозяйственных операций со ссылкой на результаты встречных налоговых проверок контрагенты заявителя, а также отражение в документах, на основании которых применены налоговые вычеты, недостоверной информации о лицах, действовавших от имени названных контрагентов, поскольку первичные документы по совершению хозяйственных операций с вышеназванными контрагентами подписаны неустановленными лицами, числившимися по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) учредителями, руководителями - контрагентов заявителя, которые отрицали свою причастность к деятельности организаций и подписание ими документов от имени названных организаций.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур. Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС, а также уменьшить полученные доходы на сумму фактически произведенных расходов

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу (Постановление от 20.04.2010 N 18162/09), наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между предпринимателем и контрагентами (перевозчики) заключались договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг.

Налогоплательщиком в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС по указанным контрагентам представлены акты выполненных работ, платежные поручения, счета-фактуры, реестры расходов.

Из анализа условий договоров на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию следует, что стороны согласовали условие о том, что на перевозчика по настоящему договору возлагается обязанность проконтролировать наличие в товарно-транспортной накладной отметки грузополучателя с указанием даты и времени получения груза, подписи ответственного лица и печати грузополучателя.

При отсутствии хотя бы одного из указанных данных, экспедитор имеет право считать перевозку несостоявшейся и не оплачивать ее. Для оплаты перевозчик обязан приложить товарно-транспортные накладные с отметками грузополучателя не позднее 5 дней с даты разгрузки.

Кроме того, из условий данных договоров следует, что перевозчики обязались произвести сохранную и своевременную доставку переданного отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а у заявителя возникло обязательство по уплате за перевозку груза согласованной платы.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что заявителем не представлены товарно-транспортные накладные по указанным контрагентам, выступающие перевозчиками по договорам на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, запрошенные налоговым органом требованием от 26.10.2009 N 16-0-28/339.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе встречных налоговых проверок контрагентов заявителя установлено, что контрагенты отсутствует по адресу указанному в учетных данных, относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, указанные договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг, а также счета-фактуры, подписаны лицами, которые отрицают свою причастность к деятельности организаций и подписание ими документов от имени названных организаций.

Из материалов дела следует, что согласно справки об исследовании от 07.05.2010 N 159 отдела экспертно-криминалистического центра по городу Набережные Челны Министерства Внутренних дел по Республике Татарстан, подписи от имени Ефремова А.А., Куриновой Г.В., Исмагилова Р.Г., Гордеева Ю.И., Фролова Р.А., и Тимощук Л.В., числящиеся руководителями указанных контрагентов выполнены не ими самими, а иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличный исполнительного органа юридического лица.

Следовательно, отрицание лицами, являющимися руководителями контрагентов осуществления какой-либо деятельности от имени данных юридических лиц, отсутствие у них объективной возможности осуществлять руководство организациями со значительными финансовыми оборотами свидетельствует и о нереальности хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами.

Аналогичная позиция, согласно которым подписание первичных документов от имени лица, отрицающего свою причастность к организации и подписание этих документов, препятствует применению налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2005 N 4553/05, от 11.11.2008 N 9299/08.

В данном случае указание на то обстоятельство, что руководители (учредители) отрицают какое-либо отношение к деятельности организаций, имеет значение не в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, а связи с совокупной оценкой контрагентов предпринимателя Ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов названного общества, у суда не было оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 3355/07.

То обстоятельство, что заявитель не знал или не мог знать о том, что его контрагент по сделке учрежден с нарушением закона, на данный вывод не влияет.

Любая деятельность юридического лица, не имеющего законного учредителя и, как следствие, легитимно назначенных органов управления, заведомо противна основам правопорядка, так как подрывает основы хозяйственного оборота и предпринимательской деятельности. С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.04.2008 N 22 (абзац 3 пункта 2), все сделки, совершенные таким лицом, являются ничтожными.

Кроме того, налоговым органом установлено, что у указанного контрагента отсутствуют на балансе основные и оборотные средства, необходимые для ведения деятельности, в том числе для производства заявленных работ (услуг).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Следовательно, заключая договоры с контрагентом, не проверив его правоспособность, приняв от него документы, содержащие явно недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Также Обществом не представлено доказательств и того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лиц, подписавших спорные документы.

Исходя из исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу, что у контрагентов предпринимателя отсутствуют необходимые условия для осуществления деятельности по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, а первичные документы представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов содержат недостоверные и противоречивые сведения, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, судами указано, что предъявление контрагентами счетов-фактур на оказание транспортных услуг в адрес заявителя с использованием транспортных средств, зарегистрированных за физическими лицами - индивидуальными предпринимателями, являющимися плательщиками ЕНВД, направлено на увеличение размера вычетов по налогу на добавленную стоимость, и как следствие, занижение налога, исчисленного к уплате в бюджет.

При указанных обстоятельствах судами установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необоснованности получения предпринимателем налоговой выгоды, поскольку налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности по оказанию услуг связанных с доставкой груза, отсутствием у организаций-контрагентов управленческого и технического персонала, позволяющих оказывать услуги, регистрация организаций-контрагентов на формальных учредителей и руководителей, подписание документов, предусмотренных законом неустановленными лицами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми заявителем заявлены расходы и налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные им документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суды, исходя из оценки представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А65-3628/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов