Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф06-12393/11 по делу N А12-16878/2006

г. Казань

01 февраля 2012 г.

Дело N А12-16878/06

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Волгоградские коммунальные системы" Белякова В.А., г. Волжский,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2011 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-16878/06

по жалобе Федеральной налоговой службы, г. Москва, на бездействие конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Волгоградские коммунальные системы" Белякова В.А., г. Волжский,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2008 открытое акционерное общество "Волгоградские коммунальные системы" (далее - должник, ОАО "Волгоградские коммунальные системы") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Беляков В.А.

04 июля 2011 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России), являющаяся конкурсным кредитором должника, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Волгоградские коммунальные системы" Белякова В.А, выразившееся в не обращении в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а также в суд с жалобой на бездействие Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов по взысканию задолженности с гражданина Жданкова П.А.; в не направлении в период с 02.07.2008 по 31.01.2010 в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов по Волгоградской области исполнительного листа от 19.02.2008 N 2-453/08 о взыскании задолженности с гражданина Жданкова П.А. в размере 1 250 000 руб., выданного на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19.02.2008 по делу N 2-453/08.

По мнению уполномоченного органа, указанное бездействие конкурсного управляющего Белякова В.А. противоречат требованиям статей 24, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Волгоградские коммунальные системы" Белякова В.А., выразившееся в не обращении в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а также в суд с жалобой на бездействие Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов по взысканию задолженности с гражданина Жданкова П.А.; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "Волгоградские коммунальные системы" Белякова В.А., выразившееся в не обращении в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а также в суд с жалобой на бездействие Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов по взысканию задолженности с гражданина Жданкова П.А., конкурсный управляющий Беляков В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 31.08.2011 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2011 в указанной части отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 296-ФЗ от 30.12.2008 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Волгоградские коммунальные системы" осуществляется с 08.04.2008.

Учитывая, что решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято до 30.12.2008, спор рассмотрен арбитражными судами в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Предметом спора являются действия конкурсного управляющего ОАО "Волгоградские коммунальные системы" Белякова В.А., выразившееся в не обращении в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а также в суд с жалобой на бездействие Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов по взысканию задолженности с гражданина Жданкова П.А., и их соответствие требованиям законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно положениям статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе, в том числе совершать действия, направленные на возврат имущества должника, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами двух инстанций был исследован вопрос о соответствии действий конкурсного управляющего как общим требованиям, установленным пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19.02.2008 по делу N 2-453/08 с гражданина Жданкова П.А. в пользу ОАО "Волгоградские коммунальные системы" взыскана задолженность в размере 1 250 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 22.05.2008, исполнительный лист выдан 02.07.2008.

На основании предъявленного 01.08.2008 в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов ОАО "Волгоградские коммунальные системы" к исполнению исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство по взысканию с Жданкова П.А. в пользу ОАО "Волгоградские коммунальные системы" задолженности в размере 1 250 000 руб., которое 07.12.2009 было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 29.01.2010 постановление об окончании исполнительного производства N 18/36/987/4/2008-СД отменено, исполнительное производство в отношении Жданкова П.А. возобновлено.

За период времени с 2008 года по 31.08.2011 в конкурсную массу ОАО "Волгоградские коммунальные системы" от дебитора Жданкова П.А. поступило 53 890 руб. 72 коп., остаток непогашенной задолженности Жданкова П.А. перед ОАО "Волгоградские коммунальные системы" составляет 1 196 109 руб. 28 коп.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе до настоящего времени в нарушение пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнены, исполнительное производство на момент принятия оспариваемого судебного акта не окончено.

Вместе с тем, как установлено судами, на момент возбуждения исполнительного производства, за Жданковым П.А. было зарегистрировано имущество - транспортные средства, однако, службой судебных приставов работа по обращению взыскания на указанное имущество Жданкова П.А. произведена не была, и в последующем данное имущество было снято Жданковым П.А. с регистрационного учета.

Кроме того, Жданков П.А. является арбитражным управляющим и исполняет обязанности временного и конкурсного управляющего в отношении организаций-должников, размер фиксированного вознаграждения которых установлен Законом о банкротстве.

Оценивая необходимость использования конкурсным управляющим ОАО "Волгоградские коммунальные системы" Беляковым В.А. предоставленного ему пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве правом на обращение, в том числе, и в судебные органы в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, арбитражные суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, а также требований Закона о банкротстве к разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды пришли к выводу о том, что, поскольку конкурсный управляющий Беляков В.А. не воспользовался своим правом на обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов в порядке, определенном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не представил арбитражному суду доказательств реагирования на длительное (сверх установленных законом сроков) неисполнение службой судебных приставов требований, содержащихся в исполнительном документе, бездействие конкурсного управляющего по вопросу длительного совершения исполнительных действий службой судебных приставов, нельзя считать разумным, обоснованным и добросовестным, в связи с чем, учитывая совокупность представленных в материалах дела доказательств, признал бездействие конкурсного управляющего противоречащим требованиям статей 24 и 129 Закона о банкротстве и влекущим нарушение права и интересов кредиторов должника.

Таким образом, выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты в указанной части, конкурсный управляющий документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А12-16878/06 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева