Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф06-12494/11 по делу N А57-4700/2009

г. Казань

09 февраля 2012 г.

Дело N А57-4700/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2011 (председательствующий судья Чирков О.Г., судьи Шкунова Е.В., Пашенько О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Волкова Т.В., Клочкова Н.А.)

по делу N А57-4700/2009

по жалобе закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" Маевского А.И. в рамках дела по заявлению ликвидатора открытого акционерного общества "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" Петровой Н.Н., Саратовская область, Аткарский район, с. Лопуховка (ИНН 6438005719, ОГРН 1026401375758) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2009 по делу N А57-4700/2009 открытое акционерное общество "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2009 по делу N А57-4700/2009 конкурсным управляющим должника утвержден Петров Юрий Борисович - член некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009 Петров Юрий Борисович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2009 по делу N А57-4700/2009 конкурсным управляющим ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" утвержден Маевский Александр Иванович - член некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (далее - ЗАО "Поволжский немецкий банк") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" Маевского А.И., связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве); об отстранении Маевского А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, в удовлетворении жалобы ЗАО "Поволжский немецкий банк" отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Поволжский немецкий банк", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда и постановление апелляционного суда в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" Маевского А.И., связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в указанной части.

Заявитель жалобы указывает на то, что привлечение специалиста (юриста) Семеновой Е.Н. является необоснованным, а конкурсный управляющий Маевский А.И. действовал недобросовестно, не в интересах должника и кредиторов. Кроме того, выводы судов об отсутствии признаков ненадлежащего исполнения Маевским А.И. обязанностей конкурсного управляющего должника связанных с отсутствием публикации в газете "Коммерсантъ" об утверждении Маевского А.И. конкурсным управляющим должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора являются действия конкурсного управляющего ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" Маевского А.И., выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста Семеновой Е.А. для обеспечения юридического сопровождения процедуры конкурсного производства; отсутствие сведений в газете "Коммерсантъ" об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" Маевского А.И.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях конкурсного управляющего Маевского А.И. нарушений норм законодательства о банкротстве, а также нарушения его действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в период конкурсного производства на договорной основе (трудовой договор от 23.11.2009) конкурсным управляющим привлечена Семенова Е.Н. на должность юриста с заработной платой в размере 30 000 руб., для исполнения следующих обязанностей: юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2009 по делу N A57-4700/2009; юридическое сопровождение хозяйственной деятельности, осуществляемой предприятием-работодателем в период конкурсного производства, открытой в отношении предприятия-работодателя.

Полный перечень работ выполненных юрисконсультом Семеновой Е.Н. по указанному договору в период с 23.11.2009 по 01.02.2011 отражен в акте выполненных работ от 01.02.2011.

Приказом от 01.02.2011 N 1 прекращен (расторгнут) трудовой договор с Семеновой Е.Н.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражные суды правомерно исходили из того, что положениями пункта 1 (абзац 6) статьи 20.3, пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве установлено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Кроме того, возможность отнесения понесенных арбитражным управляющим расходов на имущество должника предусмотрена пунктом 1 статьи 59, статьей 134 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных норм, для разрешения вопроса о правомерности отнесения конкурсным управляющим собственных расходов либо расходов должника, основания для которых возникли в ходе процедуры банкротства, является непосредственное указание законодателя на правовую природу таких расходов, либо их обусловленность самой процедурой банкротства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей (статьей 20.7 Закона о банкротстве) размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами двух инстанций был исследован вопрос о соответствии действий конкурсного управляющего по привлечению специалиста (юриста), как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, исходя из характера порученной выполнению работы привлеченному специалисту, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим должника Маевским А.И. указанного специалиста (юриста) для проведения полного анализа возможности (невозможности) взыскания дебиторской задолженности, проверки обоснованности (необоснованности) требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, было обусловлено самой процедурой банкротства должника, в связи с чем, признавая привлечение указанного специалиста обоснованным, а размер оплаты стоимости услуг привлеченного лица соразмерным ожидаемому результату, учитывая, что вознаграждение всех привлеченных специалистов не превышает установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимита, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 129 и 131 Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении конкурсным управляющим специалиста (юриста) для обеспечения своей деятельности с оплатой его услуг за счет имущества должника, нарушений требований законодательства о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Суды двух инстанций установили наличие публикации N 377030172397 в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2011 N 81 сведений об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" Петрова Ю.Б. определением Арбитражного Суда Саратовской области от 30.09.2009, а также об утверждении определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2009 Маевского А.И. конкурсным управляющим ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов".

При отказе в удовлетворении жалобы в этой части суды правомерно исходили из того, что указанная публикация, хотя и с нарушением установленного срока все же состоялась, ЗАО "Поволжский немецкий банк" не представлены доказательства нарушения данными действиями прав и законных интересов кредиторов и должника.

Таким образом, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, арбитражные суды не установили факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А57-4700/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева