Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 12АП-7675/11

г. Саратов

10 ноября 2011 года.

Дело N А57-4700/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии представителя конкурсного управляющего ЗАО "Поволжский немецкий банк" Потапова К.А., действующего на основании доверенности от 77АА 3218684 от 26.09.2011 г..,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк"

на определение арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2011 года по делу N А57-4700/2010 (председательствующий судья Чирков О.Г., судьи Шкунова Е.В., Пашенько О.А.) об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО "Поволжский немецкий банк" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" Маевского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный кредитор ЗАО "Поволжский немецкий банк" с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" Маевского А.И. о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Маевского А.И., связанных с исполнением возложенных на него законом о банкротстве обязанностей, незаконными и отстранении Маевского А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лопуховский комбинат хлебопродуктов".

08 сентября 2011 года по делу N А57-4700/2009 арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении жалобы ЗАО "Поволжский немецкий банк" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" Маевского А.И., связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), об отстранении Маевского А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" отказано.

ЗАО "Поволжский немецкий банк" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" Маевского А.И., связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что привлечение специалиста Семеновой Е.Н. является необоснованным, а публикация об утверждении конкурсным управляющим Маевского А.И. в газете "Коммерсантъ" была произведена после обращения кредитора с жалобой в суд.

Представитель конкурсного управляющего Маевского А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 21.09.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2009 г.. по делу N А57-4700/2009 открытое акционерное общество "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2009 г.. по делу N А57-4700/2009 конкурсным управляющим должника утвержден Петров Юрий Борисович - член Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009 г.. Петров Юрий Борисович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов".

Определением арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2009 г.. по делу N А57-4700/2009 конкурсным управляющим ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" утвержден Маевский Александр Иванович - член Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

Заявитель считает ненадлежащим образом исполнение Маевским А.И. функций конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста Семеновой Е.А. для обеспечения юридического сопровождения процедуры конкурсного производства; необоснованном привлечении специалистов Ивановой О.В., Бычковой Т.А. для проведения инвентаризации; необоснованном привлечении специалиста Волгиной Т.К. для оказания услуг по формированию архива; отсутствие сведений в газете "Коммерсантъ" об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" Маевского А.И.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Соглашение между конкурсным управляющим Маевским А.И и кредиторами об ограничении вышеуказанного права, установлении лимитов расходов на осуществление его деятельности отсутствует.

Как видно из материалов дела, в период конкурсного производства на договорной основе (трудовой договор от 23.11.2009 г..) конкурсным управляющим привлечена Семенова Е.Н. на должность юриста с заработной платой в размере 30 000 рублей, для исполнения следующих обязанностей:

-юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства, открытой в отношении открытого акционерного общества "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" определением арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2009 г. по делу N A57-4700/2009;

-юридическое сопровождение хозяйственной деятельности, осуществляемой предприятием-работодателем в период конкурсного производства, открытой в отношении предприятия -работодателя.

Из представленных конкурсным управляющим Маевским А.И. документов в обоснование возражений доводов жалобы заявителя усматривается, что привлечение юриста Семеновой Е.Н. было вызвано необходимостью проведения всестороннего и полного анализа возможности (невозможности) взыскания дебиторской задолженности, проверки обоснованности (необоснованности) требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Из анализа возможности (невозможности) взыскания в судебном порядке дебиторской задолженности, подготовленного юрисконсультом Семеновой Е.Н., усматривается, что в документации должника полностью отсутствуют гражданско-правовые договоры и первичные учетные документы, на основании которых возможно получить необходимые данные о задолженности третьих лиц. Семеновой Е.Н. был составлен запрос бухгалтеру ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов", исполняющему обязанности ранее, об истребовании необходимых документов. В ответ на отправленный запрос была передана копия товарной накладной N 415 от 29.12.2007 г. После изучения данного документа в соответствии с требованиями законодательства РФ Семенова Е.Н. рекомендовала конкурсному управляющему обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную продукцию с ИП Давоян К.И. При этом Семенова Е.Н. предположила отказ в удовлетворении требований ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" к ИП главе КФХ Давояну К.И. по основаниям недоказанности требований в соответствии со ст.65 АПК РФ, а вследствие этого взыскание государственной пошлины с истца (должника).

Согласно должностной инструкции юрисконсульта ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" к обязанностям юрисконсульта относится анализ дебиторской задолженности. В ходе проведенного анализа установлена очевидная невозможность взыскания задолженности третьих лиц перед ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" в виду отсутствия первичной учетной документации и гражданско-правовых договоров.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.02.2011 г.. отражена информация о наличии дебиторской задолженности ИП Главы КФХ Давоян К.И. в сумме 5 337 тыс. рублей, а также об отказе в удовлетворении данных исковых требований решением от 12.01.2011 г..

Полный перечень работ выполненных юрисконсультом Семеновой Е.Н. в период с 23.11.2009 г.. по 01.02.2011 г.. отражен в акте выполненных работ от 01.02.2011 г..

Приказом от 01.02.2011 г.. N 1 прекращен (расторгнут) трудовой договор с Семеновой Е.Н.

Пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7, составляет при балансовой стоимости активов должника:

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Балансовая стоимость активов на 01 октября 2008 года - 107 995 000 рублей. Расчет: 1 295 000 + 0,5 % от 7 995 000 = 1 334 975 рублей.

Конкурсным управляющим Маевским Александром Ивановичем был заключен договор об оказании юридических услуг с Семеновой Е.Н. (единовременно 372,9 тыс. руб.).

Конкурсный управляющий в процессе конкурсного производства при оплате лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности не должен превышать сумму 1 334 975 рублей. Как указывалось выше, данная сумма рассчитывается с учетом балансовой стоимости активов должника. Таким образом, для исчисления размера лимита существенным условием является дата определения балансовой стоимости активов должника. Датой определения является последняя отчетная дата, предшествующая дате введению соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Лимит выплаченных привлеченным специалистам денежных средств не превышает лимита, установленного в статье 20.7 Закона о банкротстве. Факт расходования средств на оплату привлеченных специалистов конкурсным управляющим Маевским А.И. отражен в отчетах о проделанной работе.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не представил доказательства того, что в указанных действиях конкурсного управляющего отсутствуют разумность и добросовестность и им нарушены права и законные интересы всех кредиторов и должника.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении специалиста Семеновой Е.Н. подлежащими отклонению.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений в газете "Коммерсантъ" об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" Маевского А.И., отклоняется апелляционным судом. Материалами дела установлено наличие публикации за N 377030172397 в газете "Коммерсантъ" N 81 от 07.05.2011 г.. сведений об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Лопуховский КХП" Петрова Ю.Б. определением арбитражного Суда Саратовской области от 30.09.2009 г. по делу N А57-4100/2009, а также об утверждении определением арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2009 г. по указанному делу Маевского А.И. (НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" г. Москва) конкурсным управляющим ОАО "Лопуховский КХП".

Следовательно, оснований для признания действий конкурсного управляющего должника Маевского А.И. при исполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены документально, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2011 г.. по делу N А57-4700/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Т.В. Волкова Н.А. Клочкова