Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф06-128/12 по делу N А57-9252/2010

г. Казань

13 февраля 2012 г.

Дело N А57-9252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Плеханова Александра Анатольевича - Плеханов А.А., представитель, по доверенности от 01.07.2012 б/н,

Ромашкина Владимира Николаевича паспорт,

общества с ограниченной ответственностью "Стасион" - Сколденкова О.П., директор,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ромашкина Владимира Николаевича, город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2011 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А57-9252/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Плеханова Александра Анатольевича, г. Саратов, заинтересованные лица: Ромашкин Владимир Николаевич, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Стасион", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Плеханов Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет по управлению имуществом), Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет), Ромашкину Владимиру Николаевичу о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом от 02.10.2009 N Т-3586-р, договора от 24.12.2009 N А-09-302Ф-2/К аренды земельного участка, заключенного между Ромашкиным Владимиром Николаевичем и администрацией муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация).

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2010, 13.04.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация, комитет по управлению имуществом, комитет, общество с ограниченной ответственностью "Стасион" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, распоряжение комитета по управлению имуществом от 02.10.2009 N Т-3586-р признано недействительным. Производство по делу в части признания недействительным договора от 24.12.2009 N А-09-302Ф-2/К аренды земельного участка прекращено.

Ромашкин В.Н., обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части признания названного распоряжения незаконным, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются незаконными и необоснованными. Не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В своих выступлениях в суде кассационной инстанции Ромашкин В.Н., директор общества доводы жалобы поддержали.

Плеханов А.А., его представитель в своих выступлениях в суде, отзыве на жалобу просили в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

23.10.2007 Ромашкин В.Н. обратился в комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1934 кв.м расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тульская, б/н в заводском районе.

Комитет по управлению имуществом распоряжением от 16.04.2009 N Т-1001-р отказал Ромашкину В.Н. в предоставлении права аренды вышеуказанного земельного участка, поскольку его границы не согласованы со смежными землепользователями; нарушены требования СанПиН 2.2./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в части соблюдения расстояния от автостоянки до жилых зданий и подземных газопроводов; на данном земельном участке размещены объекты торговли; часть земельного участка входит в состав земель общего пользования (предназначена для движения пешеходов, проезда, обеспечения доступа к пожарному гидранту, занята зелеными насаждениями общего пользования).

Данное распоряжение Ромашкин В.Н. обжаловал в Заводской районный суд города Саратова.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 18.08.2009 по делу N 2-1277 требования Ромашкина В.Н. удовлетворены, распоряжение комитета по управлению имуществом признано недействительным, обязал принять решение о предоставлении Ромашкину В. Н. земельного участка площадью 0,1934 га расположенного по вышеуказанному адресу для целей, не связанных со строительством.

Комитет по управлению имуществом распоряжением от 02.10.2009 N Т-3586-р предоставил Ромашкину В.Н. в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 0,1934 га для целей, не связанных со строительством, размещение автостоянки в границах, указанных в прилагаемом к настоящему распоряжению проекте границ земельного участка.

Между администрацией и Ромашкиным В.Н. (арендатор) заключен договор от 24.12.2009 N А-09-302Ф-2/К аренды земельного участка.

Полагая, что данное распоряжение комитета по управлению имуществом противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Плеханов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом исходили из преюдициального значения решения Заводского районного суда города Саратова от 19.01.2011.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции Плеханов А.А. обратился с кассационной жалобой на решение Заводского районного суда г. Саратова.

Определением от 09.12.2010 судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда решение от 18.08.2009 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Заводской районный суд г. Саратова.

При новом рассмотрении Заводским районным судом города Саратова требований Ромашкина В.Н. принято решение от 19.01.2011, которым в признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом от 16.04.2009 N Т-1001-р об отказе в предоставлении спорного земельного участка Ромашкину В.Н. отказано.

Определением от 17.03.2011 судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Заводского районного суда города Саратова от 19.01.2011 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ромашкина В. Н. отставлена без удовлетворения.

Таким образом, суды обоснованно указали, что отмененный судебный акт не может порождать правовых последствий связанных с его исполнением.

Поскольку судебный акт, на основании которого принято оспариваемое распоряжение отменен, то суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований Плеханова А.А.

При наличии преюдициального решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу, иные документы, представленные Ромашкиным В.Н. в обосновании законности оспариваемого распоряжения, правомерно не приняты как доказательства законности получения им земли.

Доводы Ромашкина В.Н. о пропуске Плехановым А.А. срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании спорного ненормативного акта и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса по существу, судами не приняты в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами установлено, что предоставлением земельного участка нарушены положения СанПиН 2.2./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" поскольку не выдержаны предельные расстояния от зданий до автостоянки, а также Правил землепользовании застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280, поскольку не получено разрешение на условно разрешенный вид использования посредством организации и проведения публичных слушаний, в которых мог бы принять участие Плеханов А.А. Представленные в материалы дела фотографии места расположения земельного участка и автостоянки и входы в здание, где расположены нежилые помещения, принадлежащие Плеханову А.А., свидетельствуют о возникающих затруднениях при подъезде к в ходу в здание.

Перечисленные выводы судов кассатором надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют возражения Ромашкина В.Н. в суде первой и апелляционной инстанций, которым судами дана правильная оценка.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А57-9252/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев