Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф06-15/12 по делу N А65-30711/2007

г. Казань

27 февраля 2012 г.

Дело N А65-30711/07

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 4 апреля 2008 г. N А65-30711/07

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Цементная компания" - Борисова И.Г., доверенность от 07.02.2012 б/н,,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Цементная компания" Садыкова И.Я. - Борисова И.Г., доверенность от 07.02.2012 б/н,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" Шигапова Р.М. - Кадагазова Д.Б., доверенность от 06.02.2012 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цементная компания", г. Москва,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-30711/07

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Цементная компания", г. Москва, об оспаривании бездействия арбитражного управляющего Садыкова И.Я., ранее осуществлявшего полномочия административного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЗЖБИ "ИнтехСтрой", г. Казань (ИНН 1659060162, ОГРН 1051637088546),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2007 по заявлению должника было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗЖБИ "ИнтехСтрой" (далее - ООО "ЗЖБИ "ИнтехСтрой") и введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 04.12.2008 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком на два года. Этим же определением административным управляющим должника был утвержден Садыков Ильгизар Яхиевич.

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Цементная компания" (далее - ООО "Цементная компания") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой (с учетом уточнений, принятых определением суда от 09.06.2011) на неисполнение административным управляющим возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неисполнение Садыковым И.Я. обязанностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 83 и пунктом 2 статьи 87 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2011 жалоба кредитора удовлетворена частично.

Суд признал незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Садыкова И.Я. в нарушении части 3 статьи 83 Закона о банкротстве в части созыва собрания кредиторов в случаях, установленных настоящим законом; осуществления контроля за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; осуществления контроля за своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов, а также в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности требовать от лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, исполнения обязанностей, вытекающих из предоставленного обеспечения, также в части нарушения части 2 статьи 87 Закона о банкротстве.

В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 определение отменено в части признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Садыкова Ильгизара Яхиевича по непроведению собраний кредиторов ООО "ЗЖБИ "ИнтехСтрой" в период процедуры финансового оздоровления с 04.12.2008 по 04.12.2010.

В удовлетворении жалобы ООО "Цементная компания" в части признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Садыкова Ильгизара Яхиевича по непроведению собраний кредиторов ООО "ЗЖБИ "ИнтехСтрой" в период процедуры финансового оздоровления с 04.12.2008 по 04.12.2010 отказано.

В остальной части определение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции указал на несоответствие материалам дела вывода суда первой инстанции о том, что Садыковым И.Я. было проведено только одно собрание кредиторов, на котором рассматривался вопрос о заключении мирового соглашения.

Материалами дела подтверждается проведение собраний кредиторов с установленной кредиторами периодичностью один раз в шесть месяцев.

В кассационной жалобе заявитель - ООО "Цементная компания" - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции признал незаконными лишь действия (бездействие) арбитражного управляющего Садыкова И.Я. в нарушении части 3 статьи 83 Закона о банкротстве в части созыва собрания кредиторов в случаях, установленных настоящим законом, а именно в случае, предусмотренном частью 2 статьи 87 Закона о банкротстве.

06.02.2012 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство ООО "Цементная компания" об отказе от кассационной жалобы, подписанное конкурсным управляющим ООО "Цементная компания" Садыковым И.Я., то есть бывшим арбитражным управляющим ООО "ЗЖБИ "ИнтехСтрой", действия которого обжалуются в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Обсудив заявленный отказ от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о противоречии его статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подписание отказа от кассационной жалобы в качестве представителя лицом, оспаривание действий которого являлось предметом рассмотрения суда в обжалуемых судебных актах, носит характер злоупотребления правом.

В этой связи суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы и рассматривает ее по существу.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 14.02.2012 до 15 часов 30 минут 20.02.2012 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, должник находился в процедуре финансового оздоровления с 04.12.2008 по 04.12.2010, после чего в отношении него была введена процедура внешнего управления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан, в том числе, созывать собрания кредиторов в случаях, установленных настоящим федеральным законом.

Пункт 1 статьи 87 Закона о банкротстве предусматривает, что основанием досрочного прекращения финансового оздоровления является неоднократное или существенное (на срок более чем пятнадцать дней) нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Закона о банкротстве административный управляющий обязан в течение пятнадцати дней с даты возникновения оснований для досрочного прекращения финансового оздоровления созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления.

Несмотря на то, что задолженность в соответствии с графиком в период финансового оздоровления не погашалась, административный управляющий обязанность по созыву собрания кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления не исполнил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Садыкова И.Я. в части нарушения части 2 статьи 87 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что Садыковым И.Я. было проведено только одно собрание кредиторов, на котором рассматривался вопрос о заключении мирового соглашения.

Из материалов дела усматривается, что установленная кредиторами периодичность проведения собрания кредиторов в процедуре финансового оздоровления (один раз в шесть месяцев) Садыковым И.Я. соблюдалась.

Собрания кредиторов проводились 04.06.2009, 24.12.2009, 17.06.2010, 02.12.2010 и после процедуры финансового оздоровления - 17.03.2011 (протоколы, регистрация участников имеются в материалах дела - т. 5 л.д. 121, т. 5 л.д. 128, т. 7 л.д. 74-85, т. 8).

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Садыкова И.Я., выразившихся в нарушении части 3 статьи 83 Закона о банкротстве в части созыва собраний кредиторов, а именно, в непроведении собраний кредиторов в период финансового оздоровления с 04.12.2008 по 04.12.2010, отсутствуют. С учетом этого суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции в указанной части и отказал в данной части в удовлетворении жалобы ООО "Цементная компания".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Цементная компания" об отказе от кассационной жалобы отказать.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А65-30711/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова