Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 11АП-8052/11

16 августа 2011 г.

Дело N А65-30711/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Садило Г.М., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Цементная компания" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 года об утверждении внешним управляющим ООО "ЗЖБИ "ИнтехСтрой" Трофимова Игоря Павловича, и об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Цементная компания" об утверждении кандидатуры внешнего управляющего ООО "ЗЖБИ "ИнтехСтрой" из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" по делу NА65-30711/2007 (председательствующий Мифтахутдинов Р.Т., судьи: Боровков М.С., Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗЖБИ "ИнтехСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗЖБИ "ИнтехСтрой" (далее - должник), ОГРН 1051637088546; ИНН 1659060162) введена процедура финансового оздоровления сроком на два года. Этим же определением административным управляющим должника утвержден Садыков И.Я.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на один год, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на административного управляющего Садыкова И.Я.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011(т. 21 л.д. 86) внешним управляющим должника - ООО "ЗЖБИ "ИнтехСтрой" утвержден Трофимов И.П.

При утверждении кандидатуры внешнего управляющего суд руководствовался решениями собрания кредиторов, оформленных протоколом от 17.03.2011.

В апелляционной жалобе кредитор - ООО "Цементная Компания" просит определение суда от 20.06.2011 отменить, принять новый судебный акт об утверждении внешним управляющим ООО "ЗЖБИ "ИнтехСтрой" Онуфриенко Юрия Вячеславовича, члена НП СРО АУ "Гарантия". Заявитель апелляционной жалобы считает, что в суд своевременно не были представлены документы по кандидатуре назначенного внешним управляющим Трофимова И.П., что дает право кредитору согласно п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве представить для утверждения иною кандидатуру внешнего управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 20 июня 2011 г..

Как видно из материалов дела в определении суда от 25.02.2011 о введении внешнего управления в отношении ООО "ЗЖБИ "ИнтехСтрой", суд обязал арбитражного управляющего (и.о. внешнего управляющего) провести собрание кредиторов для рассмотрения вопросов о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, либо о выборе конкретной кандидатуры внешнего управляющего и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

На собрании кредиторов должника, оформленного протоколом от 17.03.2011, принято решение о выборе на должность внешнего управляющего должника Трофимова Игоря Павловича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих". Дополнительные требования к кандидатуре внешнего управляющего на этом собрании кредиторов не заявлены. (т. 21 л.д. 2).

Данное собрание в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, следовательно является правомочным, так как проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве)..

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы из материалов дела видно, что документы от НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" по кандидатуре Трофимова И.П. поступили в суд первой инстанции 14.06.2011 (т. 21 л.д. 45), судебное заседание, на котором была утверждена данная кандидатура проведено после перерыва также 14.06.2011 в 13 час. 30 мин.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная кандидатура соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве и доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы не представил.

С учетом изложенного и в соответствии с решениями собрания кредиторов от 17.03.2011, утверждение судом кандидатуры Трофимова И.П. является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документы по кандидатуре арбитражного управляющего Трофимова И.П. на дату судебного заседания - 9.06.2011 не были представлены (представлены после объявления перерыва в судебном заседании на 14.06.2011), что является нарушением установленных п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве сроков и обязывает суд отложить рассмотрение данного вопроса и также дает право конкурсному кредитору представить для обсуждения свою кандидатуру, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает основанием для отмены обжалуемого определения от 20.06.2011.

В соответствии с п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве, сроки направления в суд документов по кандидатуре арбитражного управляющего (девять дней) установлены с даты получения соответствующей саморегулируемой организации определения арбитражного суда или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, когда НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" получила протокол собрания кредиторов от 17.03.2011, а определение срока направления информации с даты составления протокола (17.03.2011), как считает заявитель, а не с даты получения, законом не предусмотрено.

Учитывая, что арбитражным судом Республики Татарстан протокол собрания кредиторов от 17.03.2011 был получен 25.03.2011 (т. 21 л.д. 1) и закон не содержит обязанности для арбитражного управляющего направлять протоколы заказным письмом с уведомлением о вручении, можно предположить, что НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" также получила протокол собрания кредиторов в аналогичные сроки.

К тому же, срок, установленный п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве не является пресекательным, так как обязанность для суда отложить судебное заседание содержится в п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 7 ст.45 Закона о банкротстве, В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

В данном случае, с учетом средних сроков доставки корреспонденции (7 дней), с учетом выходных дней, которые не входят в исчисление сроков, определяемых днями (ст. 113 АПК РФ), суд апелляционной инстанции делает вывод, что информация о кандидатуре арбитражного управляющего, поступившая в суд первой инстанции 14.06.2011, до судебного заседания, не может определяться как представленная с нарушением п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд также учитывает, что кредитор-заявитель ООО "Цементная компания", несмотря на надлежащее извещение (т. 21 л.д. 6) не участвовало в собрании кредиторов, не заявляло о включении в повестку собрания кредиторов соответствующего вопроса, с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов другой саморегулируемой организации не обращалось.

Как следует из материалов дела, кредитор-заявитель, ссылаясь на нарушение порядка утверждения конкурсного управляющего, не указало (с учетом особенностей настоящего дела) негативные последствия такого утверждения, нарушения чьих-либо прав.

Следовательно, оснований для отложения судебного заседания на тридцать дней и применения п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не было и выше исследованные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта и утверждения иной кандидатуры арбитражного управляющего.

Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой, в том числе Определением ВАС РФ от 25.04.2011 N ВАС-5049/11 по делу N А53-10390/2009).

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 20 июня 2011 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 года по делу N А65-30711/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Г.М. Садило /С.Ю. Каплин