Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф06-12372/11 по делу N А72-4533/2010

г. Казань

29 февраля 2012 г.

Дело N А72-4533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис", г. Ульяновск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2011 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А72-4533/2010

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис", г. Ульяновск (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820) к товариществу собственников жилья "Авангард", г. Ульяновск (ИНН: 7327036914, ОГРН: 1067327005151) о взыскании 1 121 150 руб. 74 коп., с участием третьих лиц: Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск, Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, г. Ульяновск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,

по встречному иску товарищества собственников жилья "Авангард", г. Ульяновск, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис", г. Ульяновск, о признании пунктов 2.1 и 2.2 договора теплоснабжения от 11.04.2006 N 1450 недействительными в части, относящейся к "горячему водоснабжению", тариф на оплату которого установлен в рублях за 1 Гкал, и в части, относящейся к химической очистке воды,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Авангард" (далее - ТСЖ "Авангард", ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленную тепловую энергию за декабрь 2007 года, январь, февраль, сентябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль, апрель-август 2009 года, январь, февраль, апрель-июнь 2010 года в размере 1 160 011 руб. 74 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 324 руб. 26 коп.

ТСЖ "Авангард" предъявило встречный иск о признании пунктов 2.1 и 2.2 договора теплоснабжения от 11.04.2006 N 1450, заключенного между сторонами, недействительными в части, относящейся к горячему водоснабжению, тариф на оплату которого установлен в рублях за 1 Гкал, и в части, относящейся к химической очистке воды.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, исковые требования УМУП "Городской теплосервис" удовлетворены частично. С ТСЖ "Авангард" в пользу УМУП "Городской теплосервис" взыскано 883 066 руб. 11 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за указанные выше периоды, 121 209 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 004 275 руб. 66 коп.

Встречные исковые требования ТСЖ "Авангард" удовлетворены частично. Пункт 2.1 договора теплоснабжения от 11.04.2006 N 1450 признан недействительным в части установления тарифа на горячее водоснабжение в рублях за 1 Гкал. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Указанные судебные акты постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 отменены в части взыскания с ТСЖ "Авангард" в пользу УМУП "Городской теплосервис" долга за поставленную тепловую энергию в размере 883 066 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 121 209 руб. 50 коп. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, исковые требования УМУП "Городской теплосервис" удовлетворены частично. С ТСЖ "Авангард" в пользу УМУП "Городской теплосервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 953 руб. 79 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УМУП "Городской теплосервис" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на то, что судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части долга, составляющего сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Кроме того, по мнению УМУП "Городской теплосервис", судом необоснованно произведен зачет денежных сумм по исполнительному листу от 14.01.2011 N 000905424, выданному по результатам первоначального рассмотрения настоящего дела (решению суда первой инстанции от 08.10.2010), в счет оплаты по спорному периоду в рамках нового рассмотрения настоящего спора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между УМУП "Городской теплосервис" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Авангард" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 11.04.2006 N 1450, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2.5 договора расчетным периодом является один месяц.

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата принятой тепловой энергии может производиться на основании счетов на оплату, выписываемых теплоснабжающей организацией. Оплата производится в течение 5 календарных дней с момента получения абонентом счета на оплату.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора он заключен на срок с 01.04.2006 по 31.03.2007. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Рассмотрев доводы и расчеты сторон в части начисленных к оплате сумм, суды пришли к выводу, что с учетом стоимости горячего водоснабжения в спорный период подлежала начислению без учета НДС общая сумма 1 127 670 руб. 94 коп., в том числе: за январь 2009 года 168 017 руб. 74 коп., за февраль 2009 года 161 108 руб. 79 коп., за апрель 2009 года 113 810 руб. 36 коп., за май 2009 года 50 522 руб. 15 коп., за июнь 2009 года 16 678 руб. 03 коп., за июль 2009 года 30 482 руб. 17 коп., за август 2009 года 29 417 руб. 71 коп., за январь 2010 года 197 845 руб. 98 коп., за февраль 2010 года 207 772 руб. 97 коп., за апрель 2010 года 96 681 руб. 60 коп., за май 2010 года 37 840 руб., за июнь 2009 года 17 493 руб. 44 коп.

Всего, как указано судами предыдущих инстанций, за указанные периоды подлежала начислению сумма за поставленные тепловые ресурсы в общем размере 1 669 395 руб. 93 коп. (из расчета 541 724 руб. 99 коп. + 1 127 670 руб. 94 коп. = 1 669 395 руб. 93 коп.), которая оплачена.

При этом судами во исполнение указаний суда кассационной инстанции и со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу N 12552/10, отмечено о необоснованности начисления истцом НДС при выставлении ответчику счетов, поскольку в расчетах между сторонами подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан, в который уже включен НДС.

Однако, после принятия обжалуемых судебных актов, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по данному вопросу сформирована иная правовая позиция.

Согласно материалам дела и исходя из положений пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, УМУП "Городской теплосервис" является исполнителем коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, содержащиеся в принимаемых им постановлениях, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В силу абзаца 6 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Поскольку содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы по вопросу правомерности предъявления ресурсоснабжающей организацией исполнителю коммунальных услуг сумм НДС не соответствуют вышеуказанным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для исследования данного вопроса и проверки расчетов по рассматриваемому спору с учетом сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции и произведенных оплат.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованными доводы УМУП "Городской теплосервис" о том, что арбитражный суд при рассмотрении спора неправомерно произвел зачет суммы 476 461 руб. 76 коп., поступившей по исполнительному листу от 14.01.2011, выданному на основании судебного решения от 08.10.2010 по данному делу при его первоначальном рассмотрении (впоследствии отмененного постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского от 28.04.2011), в счет оплаты по спорному периоду в рамках нового рассмотрения настоящего дела без соответствующего волеизъявления стороны, перечислившей денежные средства, и без полученного другой стороной заявления о зачете.

В платежных документах в качестве назначения платежа указано исполнение судебного решения и исполнительного документа, а не исполнение обязательств по договору теплоснабжения с указанием конкретных периодов.

Возврат указанных денежных средств в этом случае должен производиться в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов в кассационных жалобах не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А72-4533/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова