Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2012 г. N Ф06-741/12 по делу N А65-26074/2010

г. Казань

01 марта 2012 г.

Дело N А65-26074/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Шестопалова Е.В., доверенность от 08.06.2011,

конкурсного управляющего Данильченко В.В. - Парфирьева Ю.Н., доверенность от 10.02.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кайман" Данильченко В.В.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-26074/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кайман" Данильченко В.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кайман", г. Казань (ОГРН 1071690049750),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Кайман" (далее - ООО "Кайман", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Данильченко В.В.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), руководствуясь статьями 12, 20.3, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Кайман" Данильченко В.В., выраженное в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, жалоба удовлетворена.

Конкурсный управляющий ООО "Кайман" Данильченко В.В., указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, в кассационной жалобе просит отменить определение от 24.10.2011 и постановление от 21.12.2011, в удовлетворении жалобы отказать.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указал, что собрание кредиторов не было проведено в установленный срок, так как не было рассмотрено судом требование кредитора, которое было предъявлено в двухмесячный срок и подлежало включению в реестр требований кредиторов должника, размер требования мог существенно повлиять на будущие решения собрания кредиторов. Заявитель жалобы считает, что уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения его прав, интересов и, что ему причинены убытки в результате несвоевременного проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов. Указал, что обязанности по созыву собрания кредиторов, проведению его, уведомлению уполномоченного органа о проведении такого собрания конкурсным управляющим исполнены. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, жалоба уполномоченного органа не подлежала удовлетворению, поскольку предметом рассмотрения в ходе судебного заседания являлся факт проведения собрания, но не периодичность.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель уполномоченного органа просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены (направлением судебных извещений по почте и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с требованиям статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и установлено судами, что по результатам проведения 14.04.2011 первого собрания кредиторов ООО "Кайман" принято решение о проведении собраний кредиторов должника не реже одного раза в три месяца.

Следующее собрание кредиторов было проведено 15.09.2011.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов должника.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

На основании требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что очередное собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим с нарушением трехмесячного срока проведения собрания, предусмотренного решением собрания кредиторов и положениями пункта 1 статьи 143 Закон о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали выводы о неправомерном бездействии конкурсного управляющего Данильченко В.В.

При этом суды правильно учли, что нарушение периодичности проведения собраний кредиторов влечет увеличение срока процедуры банкротства, невозможность ознакомления кредиторов с ходом процедуры банкротства, произведенных расходах, участия в управлении конкурсным производством, что безусловно является нарушением их прав и законных интересов.

Возможность созыва и проведения очередного собрания кредитора не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия в распоряжении арбитражного управляющего документов по деятельности должника.

Обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, направлены на переоценку их выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А65-26074/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева Е.В. Богданова