Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2012 г. N Ф06-6723/12 по делу N А65-26074/2010

г. Казань

22 августа 2012 г.

Дело N А65-26074/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Аглиуллина Ф.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Михайлова Игоря Алексеевича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012

по делу N А65-26074/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кайман", г. Казань, к Михайлову Игорю Алексеевичу, г. Казань, о признании недействительными сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кайман", г. Казань (ИНН 1658091979)

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2012 кассационная жалоба Михайлова Игоря Алексеевича оставлена без движения

Заявителю кассационной жалобы в срок до 20.08.2012 было предложено представить в суд кассационной инстанции уточнения кассационной жалобы, в которых указать какие судебные акты им обжалуются, поскольку в кассационной жалобе он просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2011 об отказе во включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кайман", однако, в тексте кассационной жалобе каких-либо доводов относительно незаконности данного определения не приводит. В этой же кассационной жалобе заявитель просит отменить и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, вынесенное по результатам рассмотрения проверки законности определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2012 по вопросу признания сделок недействительными. Таким образом, в кассационной жалобе содержится противоречие: заявителем оспариваются два судебных акта, вынесенных по различным вопросам, в первом случае - о включении требований в реестр требований кредиторов, во втором - о признании сделок недействительными.

Кроме этого, заявителю кассационной жалобы разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена заявителю в установленный законом срок - 20.07.2012, но несмотря на почтовое извещение адресат за получением письма не явился, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (конверт вернулся в суд с пометкой "истек срок хранения"). Повторно направленная 31.07.2012 копия определения также была возвращена органом связи с пометкой "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получение копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, суд признает, что заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Михайлов И.А. является подателем кассационной жалобой, следовательно, должен проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела. Тем более, вся информация о вынесенных судебных актах общедоступна в любое время в сети "Интернет".

Заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Михайлова И.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Михайлова Игоря Алексеевича от 29.06.2012 (б/н) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А65-26074/2010 возвратить заявителю.

2. Возвратить Михайлову Игорю Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по квитанции от 28.06.2012.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 1-ом л., приложенные к ней документы на 13 л., справка от ________ N _________ на возврат госпошлины.

Судья

Ф.Г. Аглиуллина