Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 11АП-14069/11

г. Самара

21 декабря 2011 г.

Дело N А65-26074/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Кайман" - представитель Абдрашитов В.К., доверенность б/н. от 10.12.2011 г..,

от конкурсного управляющего Данильченко В.В. - представитель Абдрашитов В.К., доверенность б/н. от 10.12.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кайман" Данильченко В.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года

по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Кайман" Данильченко В.В. по делу N А65-26074/2010 (судья О.И. Иванов) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кайман" (ОГРН 1071690049750),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2011 года ООО "Кайман" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Данильченко В.В.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Кайман" Данильченко В.В., выраженное в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года жалоба удовлетворена.

Конкурсный управляющий ООО "Кайман" Данильченко В.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ОАО "Сбербанк России", уполномоченного органа, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель должника, конкурсного управляющего Данильченко В.В. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на нарушение периодичности проведения собраний кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что в первом собрании кредиторов ООО "Кайман" 14.04.2011 принято решение о проведении собраний кредиторов должника не реже одного раза в три месяца.

Следующее собрание кредиторов было проведено 15.09.2011, то есть с нарушением трехмесячного срока проведения собрания, предусмотренного решением собрания кредиторов и положением п.1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о неправомерном бездействии конкурсного управляющего Данильченко В.В.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку смена арбитражного управляющего в деле не является основанием для изменения срока периодичности проведения собраний кредиторов.

При утверждении Данильченко В.В. на должность конкурсного управляющего ООО "Кайман" 09.06.2011 в судебном заседании присутствовал его представитель, что позволяло своевременно обладать информацией о принятом судебном акте и наделении соответствующими полномочиями.

После публикации определения от 09.06.2011 Данильченко В.В. имел достаточно времени для получения его заверенной копии и должен был незамедлительно приступить к исполнению обязанностей с момента утверждения на должность, в том числе ознакомиться с документами по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кайман" и назначить проведение очередного собрания кредиторов в июле 2011 года.

В случае необходимости собрание кредиторов могло быть отложено.

Фактически же Данильченко В.В. провел очередное собрание кредиторов через пять месяцев после первого собрания кредиторов и через три месяца после утверждения на должность конкурсного управляющего должника.

Нарушение периодичности проведения собраний кредиторов влечет увеличение срока процедуры банкротства, невозможность ознакомления кредиторов с ходом процедуры банкротства, произведенных расходах, участия в управлении конкурсным производством, что безусловно является нарушением их прав и законных интересов.

Возражения конкурсного управляющего относительно обжалования сделок, рассмотрения требований кредиторов не имеют существенного значения для разрешения спора, так как данные обстоятельства не являются препятствием для созыва и проведения очередного собрания кредиторов должника.

В случае невозможности рассмотрения каких-либо вопросов повестки собрания в виду отсутствия в распоряжении конкурсного управляющего определенных документов проведение собрания может быть отложено. Однако сама возможность созыва и проведения очередного собрания кредитора не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия в распоряжении арбитражного управляющего документов по деятельности должника.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года по делу N А65-26074/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило