Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2012 г. N Ф06-2477/12 по делу N А65-26044/2011

г. Казань

22 марта 2012 г.

Дело N А65-26044/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гарифуллина К.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сиблес", г. Красноярск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012

по делу N А65-26044/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес", г. Красноярск, о взыскании задолженности и пени по лизинговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского района.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Положения части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", позволяют сделать вывод о том, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование в кассационном порядке постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованного в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как отмечено в названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" от 02.03.2012 б/н по делу N А65-26044/2011 возвратить заявителю.

Судья

К.Р. Гарифуллина