г. Казань |
|
26 марта 2012 г. |
Дело N А55-5812/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,
при участии представителей:
открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Музафяровой Г.Р., доверенность от 14.12.2011 N 77,
общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Агроторг" - Бабешко В.Ю., доверенность от 14.06.2011 N 104/2011,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк", общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг",
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)
по делу N А55-5812/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг", о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 43 094 386 руб. 51 коп., как обеспеченные залогом имущества должника и 9 265 293 руб. 10 коп. как не обеспеченные залогом имущества должника в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Финансово-Промышленная Компания "СВ", Самарская область, Волжский район, в состав третьей очереди, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиИнвестСтрой" о признании закрытого акционерного общества "Финансово-Промышленная Компания "СВ" (ОГРН 1026303509528) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от10.03.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Финансово-Промышленная Компания" СВ" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ерохин Олег Иванович.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 43 094 386 руб. 51 коп., в том числе: 30 367 000 руб.- основной долг; 12 267 386 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2009 по 14.03.2011; 250 000 руб. - неустойка; 210 000 руб. - госпошлина; из них: 33 829 093 руб. 41 коп. - как обеспеченное залогом имущества должника; 9 265 293 руб. 10 коп. - как не обеспеченное залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.211 заявление удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "ТД "Агроторг" в размере 43 094 386 руб. 51 коп., в том числе: 30 367 000 руб. - основной долг; 12 267 386 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2009 по 14.03.2011; 250 000 руб. - неустойка; 210 000 руб. - госпошлина; из них: 33 829 093 руб. 41 коп. - как обеспеченные залогом имущества должника и 9 265 293 руб. 10 коп. - как не обеспеченные залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011 отменено, принят новый судебный акт. Суд указал, что заявление ООО "ТД "Агроторг" о включении требования в реестр требований кредиторов принять к рассмотрению, которое состоится не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") и ООО "ТД "Агроторг" обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 13.03.2012 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 19.03.2012. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителей кассационных жалоб и исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что ОАО "Россельхозбанк" являлся кредитором ЗАО ФПК "СВ" на сумму 43 094 386 руб. 51 коп. по договору об открытии кредитной линии от 24.08.2007 N 071300/0177, в том числе: 30 367 000 руб.. - основной долг; 12 267 386 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2009 по 14.03.2011; 250 000 руб. - неустойка; 210 000 руб. - расходы по уплате госпошлины, из них: 33 829 093 руб. 41 коп. - обеспеченные залогом имущества должника; 9 265 293,10руб. - как не обеспеченные залогом имущества должника, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А55-13814/2010.
24 июня 2011 г. между ОАО "Россельхозбанк" (Цедент) и ООО "ТД "Агроторг" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N 110000/3002-16, по условиям которого цессионарий приобретает право требования к ЗАО ФПК "СВ" в размере 44 372 018 руб. 74 коп. по кредитному договору от 24.06.2007 N 0713000/0177.
Определением Арбитражного суда в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ОАО "Россельхозбанк" на ООО "ТД "Агроторг" в деле N А55-5812/2010.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что поскольку по определению Арбитражного суда Самарской области ООО "ТД " Агроторг" является правопреемником ОАО " Россельхозбанк", требования ООО "ТД "Агроторг" в размере 43 094 386 руб. 51 коп., в том числе: 30 367 000 руб. - основной долг; 12 267 386 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом; за период с 01.06.2009 по 14.03.2011; 250 000 руб. - неустойка; 210 000 руб.. - госпошлина, из них: 33 829 093 руб. 41 коп. - как обеспеченное залогом имущества должника; 9 265 293 руб. 10 коп. - как не обеспеченное залогом имущества, должника подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Отменяя определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции нарушен установленный законом порядок рассмотрения требований кредиторов в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ерохин О.И.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.04.2011 за N 6300009153.
По мнению апелляционного суда, ООО "ТД "Агроторг" в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратилось 13.09.2011.
Требования кредитора основаны на договоре уступки права требования от 24.06.2011 N 110000/3002-16, по условиям которого ООО "ТД "Агроторг" приобретает право требования с ЗАО ФПК "СВ" задолженности в размере 44 372 018 руб. 74 коп., возникшей по кредитному договору от 24.06.2007 N 0713000/0177.
При этом суд апелляционной инстанции также указывает, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области 19.09.2011, то есть по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.
В этой связи суд апелляционной инстанции, со ссылкой на пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве и пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что в связи с пропуском срока заявление ООО "ТД "Агроторг" о включении требований в реестр требований кредиторов подлежит рассмотрению не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции находит ошибочными.
Судом первой инстанции было установлено, что по определению Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2011 ООО "ТД "Агроторг" является правопреемником ОАО "Россельхозбанк", требования ООО "ТД "Агроторг" в размере 43 094 386 руб. 51 коп., в том числе: 30 367 000 руб. - основной долг; 12 267 386 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом; за период с 01.06.2009 по 14.03.2011; 250 000 руб. - неустойка; 210 000 руб. - госпошлина, из них: 33 829 093 руб. 41 коп. - как обеспеченное залогом имущества должника; 9 265 293 руб. 10 коп. - как не обеспеченное залогом имущества должника.
Из материалов дела следует, что заявление ОАО "Россельхозбанк" (прежнего кредитора) о включении в реестр требований кредиторов должника 49 063 423 руб. поступило в Арбитражный суд Самарской области 28.04.2011, то есть в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.
В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
05 сентября 2011 г. были включены в реестр требований кредиторов 12 600 руб. по заявлению ОАО "Россельхозбанк".
26 сентября 2011 г. ООО "ТД "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о включении 43 094 386 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов и назначении к рассмотрению судом первоначальных требований, заявленных ОАО "Россельхозбанк", поскольку требования прежнего кредитора о включении в реестр требований кредиторов 43 094 386 руб. 51 коп. не были рассмотрены судом.
Принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, суд кассационной инстанции считает, что установленный законом о банкротстве срок заявителем не был пропущен, в связи с чем заявление о включении в реестр требований кредиторов должника и было рассмотрено судом первой инстанции.
Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011 в апелляционном порядке не проверялась, доводы апелляционной жалобы не были проверены судом апелляционной инстанции, и суд кассационной инстанции не наделен правом пересмотра определений суда первой инстанции, принятых в порядке пункта 2 статьи 61 Закона о банкротстве, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А55-5812/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Е.П. Герасимова |
Судьи |
А.Г. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
...
Принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, суд кассационной инстанции считает, что установленный законом о банкротстве срок заявителем не был пропущен, в связи с чем заявление о включении в реестр требований кредиторов должника и было рассмотрено судом первой инстанции.
Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011 в апелляционном порядке не проверялась, доводы апелляционной жалобы не были проверены судом апелляционной инстанции, и суд кассационной инстанции не наделен правом пересмотра определений суда первой инстанции, принятых в порядке пункта 2 статьи 61 Закона о банкротстве, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2012 г. N Ф06-904/12 по делу N А55-5812/2010
Хронология рассмотрения дела:
16.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14545/13
21.08.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15231/13
05.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6247/13
23.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5591/13
15.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3863/13
05.04.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5812/10
20.03.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2251/13
07.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15941/12
13.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9618/12
11.07.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5812/10
02.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5976/12
09.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4750/12
28.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4102/12
04.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-892/12
04.04.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-5812/10
26.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-904/12
20.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-838/12
27.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12750/11
01.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11510/11
15.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11509/11
05.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8507/11
05.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8513/11
05.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8495/11
05.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8500/11
05.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8503/11
05.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8509/11
11.05.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4604/11
07.04.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2964/11