Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф06-1157/12 по делу N А57-1034/2008

г. Казань

02 апреля 2012 г.

Дело N А57-1034/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г. Ершов Хлобыстова Юрия Юрьевича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2011 (судья Плетнева Н.М.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Смирников А.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-1034/2008

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г. Ершов Хлобыстова Юрия Юрьевича о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с администрации Ершовского муниципального района Саратовской области 19 228 843 руб. 68 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ершов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2008 по делу N А57-1034/2008 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Ершов признано несостоятельным (банкротом) (далее - МУП ЖКХ г. Ершов, должник), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2009 конкурсным управляющим утвержден Хлобыстов Юрий Юрьевич.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ г. Ершов Хлобыстов Ю.Ю, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ г. Ершов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 19 228 843 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2011, по ходатайству конкурсного управляющего МУП ЖКХ г. Ершов Хлобыстова Ю.Ю., произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Ершовского муниципального района Саратовской области на надлежащего ответчика - Финансовое управление администрации Ершовского муниципального района Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации Ершовского муниципального района Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ г. Ершов Хлобыстов Ю.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Конкурсный управляющий, полагая, что изъятие основных производственных фондов у должника явилось причиной признания предприятия - должника банкротом, ссылаясь на статью 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, учредителем предприятия является администрация объединенного муниципального образования Ершовского района.

Предприятию по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 29.12.1999 собственником было передано имущество на сумму 232 994 000 руб., в том числе, социально значимые объекты на сумму 208 867 400 руб.

Впоследствии часть имущества, основные средства на сумму 27 508 000 руб., по распоряжению Главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 23.11.2007 N 266р и постановлению Главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 29.12.2007 N 1016, было поручено закрепить и передать из хозяйственного ведения МУП ЖКХ г. Ершов во вновь созданное муниципальное учреждение "Служба единого балансодержателя".

Из акта инвентаризации конкурсного управляющего Овчинникова В.Б. следует, что активы предприятия - должника по основным средствам составляли 44 182 900 руб., из них на 14 922 000 руб. - имущество, которое в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве является имуществом, которое не подлежит включению в конкурсную массу - жилищный фонд и социально значимые объекты, подлежащие передаче муниципальному образованию.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2010 по делу N А57-3174/2010, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, было отказано в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего МУП ЖКХ г. Ершов, к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о признании недействительной ничтожной сделки, выраженной в форме дополнительного соглашения от 29.12.2007 к договору о закреплении муниципального имущества от 29.12.1999 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата изъятого имущества в хозяйственное ведение предприятия" и установлено, что "_Поскольку предприятие не зарегистрировало в установленном законом порядке право хозяйственного ведения на переданное ему недвижимое имущество, у предприятия не возникло право хозяйственного ведения на это имущество МУП ЖКХ доказательства, подтверждающие использование движимого имущества в хозяйственной деятельности предприятия на момент его изъятия, не представлены".

На день рассмотрения спора судом первой инстанции у должника имелось нереализованное имущество, рыночной стоимостью 1 661 300 руб., балансовой стоимостью 1 196 600 руб., а также дебиторская задолженность в размере 7 711 132 руб. 80 коп.

Данное обстоятельство подтверждается справкой конкурсного управляющего, актом инвентаризации по состоянию на 11.03.2010 и отчетами об оценке N 469/06 и 11/01 "По определению рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ОМО Ершовского района Саратовской области и находящегося на балансе на праве хозяйственного ведения в МУП ЖКХ г. Ершов", согласованными с Федеральным Агентством по управлению государственным имуществом.

Судебными инстанциями также установлено, что в целях предотвращения банкротства должника администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области в период с 24.05.2007 по 22.02.2008 была оказана финансовая помощь МУП ЖКХ г. Ершов: решениями районного собрания Ершовского муниципального района из бюджета МУП ЖКХ г. Ершов были выделены денежные средства: в виде беспроцентного бюджетного кредита в размере 19 000 000 руб., которым должник производил расчеты по своим долгам.

Размер кредиторской задолженности в соответствии с реестром кредиторов должника составляет 20 890 143 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установил, что конкурсная масса в полном объеме не сформирована, а именно осуществляются мероприятия по оформлению документации на административное здание, принадлежащее должнику, имущество должника не реализовано и денежные средства от реализации имущества не получены должником.

Суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, указал на преждевременность обращения конкурсного управляющего должника с заявлением о привлечении собственника имущества к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Данная норма изложена в новой редакции, утвержденной Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве, (отмененному Законом N 73-ФЗ) размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.

Положения указанных норм свидетельствуют об отсутствии принципиального противоречия между прежней и действующей редакции положений Закона о банкротстве, поскольку они одинаково определяют момент, с которого арбитражному управляющему становится известно о нарушении прав кредиторов лицами, контролирующими должника. По смыслу названных выше норм этот момент определяется фактическим отсутствием денежных средств для удовлетворения средств кредиторов.

По смыслу указанных выше правовых норм при привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника.

В связи с указанным до завершения реализации имущества предприятия и окончательным формированием конкурсной массы достоверно неизвестно о достаточности либо недостаточности имущества для удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обращение конкурсного управляющего с заявлением о привлечении Финансового управления администрации Ершовского муниципального района Саратовской области к субсидиарной ответственности является преждевременным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа МУП ЖКХ г. Ершов была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Учитывая, что кассационная жалоба МУП ЖКХ г. Ершов оставлена без удовлетворения, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, считает необходимым взыскать с МУП ЖКХ г. Ершов в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А57-1034/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ершов государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова