Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф06-1990/12 по делу N А55-12077/2011

г. Казань

05 апреля 2012 г.

Дело N А55-12077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Обуховой Л.Ю., доверенность от 29.12.2011 N 02-11/12683,

отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-12077/2011

по заявлению открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" (ИНН: 6320004654, ОГРН: 1026302002000) г. Тольятти Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения от 14.03.2011 N 08-42/9,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АвтоВАЗагрегат" (далее - ОАО "АвтоВАЗагрегат", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 08-42/9 от 14.03.2011 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме..

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "АвтоВАЗагрегат" обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 14.03.2011 N 08-42/9 об отказе в привлечении ОАО "АвтоВАЗагрегат" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на 14.03.2011 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 257 387 руб.; недоимка по налогу на прибыль в размере 1 744 924 руб.; недоимка по НДС в размере 1 192 693 руб.

Кроме того, заявителю предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС к уменьшению за май 2007 в сумме 115 981 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области (далее - Управление).

Управление решением от 05.05.2011 N 03-10628 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов вследствие недоказанности реального характера хозяйственных операций со ссылкой на результаты встречных налоговых проверок контрагента заявителя, а также отражение в документах, на основании которых применены налоговые вычеты, недостоверной информации о лицах, действовавших от имени названных контрагентов, поскольку первичные документы по совершению хозяйственных операций с вышеназванным контрагентом подписаны неустановленными лицами, числившимися по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) учредителями, руководителями - контрагентов заявителя, которые отрицали свою причастность к деятельности организаций и подписание ими документов от имени названных организаций.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур. Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС, а также уменьшить полученные доходы на сумму фактически произведенных расходов

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу (Постановление от 20.04.2010 N 18162/09), наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между Обществом контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Барс", заключен договор на оказание транспортных услуг заявителю.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе встречных налоговых проверок контрагентов заявителя установлено, что контрагенты отсутствует по адресу указанному в учетных данных, относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, указанные договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг, а также счета-фактуры, подписаны лицами, которые отрицают свою причастность к деятельности организаций и подписание ими документов от имени названных организаций.

Налоговым органом в ходе встречных налоговых проверок контрагента заявителя установлено, что контрагент отсутствует по адресу указанному в учетных данных, основных средств, транспортных средств и персонала, необходимого для оказания транспортных услуг не имел. При проверке документов, представленных ОАО "АвтоВАЗагрегат" по взаимоотношениям с ООО "Барс", установлено, что в договоре, протоколах согласования цен к нему, дополнительном соглашении N 1, счетах-фактурах, актах об оказании транспортных услуг на общую сумму 7 532 829 рублей, указаны подписи единственного учредителя и директора ООО "Барс" Никитина С.Г., проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Новолуговое, ул. Переборная 15.

Налогоплательщиком в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС по указанному контрагенту представлены: договор, акты об оказании транспортных услуг, счета-фактуры, подписанные от имени ООО "Барс" Никитиным С.Г.

Допрошенный в ходе выездной налоговой проверки Никитин С.Г. пояснил, что не является руководителем и учредителем ООО "Барс", никаких документов, относящихся к регистрации и финансово-хозяйственной деятельности ООО "Барс", не подписывал, доверенности не выдавал. Проживает в Новосибирской области и в г. Самару не выезжал.

Из материалов дела следует, что согласно ответу нотариуса г. Самары Лобановой Л.И. следует, что она не свидетельствовала подлинность подписи Никитина С.Г. на заявлении о государственной регистрации ООО "Барс".

По данным Федерального информационного ресурса Федеральной налоговой службы России Никитин С.Г. является одновременно учредителем 10 организаций в различных регионах страны.

Согласно заключению эксперта от 07.03.2011 N 1239 договор от 23.10.2006 N 1672 с дополнительными соглашениями, протокол согласования цен на транспортные услуги, акты об оказании транспортных услуг, счета-фактуры подписанные от имени Никитина С.Г. выполнена не Никитиным С.Г., а другим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличный исполнительного органа юридического лица.

Следовательно, отрицание лицами, являющимися руководителями контрагентов осуществления какой-либо деятельности от имени данных юридических лиц, отсутствие у них объективной возможности осуществлять руководство организациями со значительными финансовыми оборотами свидетельствует и о нереальности хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами.

Аналогичная позиция, согласно которым подписание первичных документов от имени лица, отрицающего свою причастность к организации и подписание этих документов, препятствует применению налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2005 N 4553/05, от 11.11.2008 N 9299/08.

В данном случае указание на то обстоятельство, что руководители (учредители) отрицают какое-либо отношение к деятельности организаций, имеет значение не в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, а связи с совокупной оценкой контрагентов предпринимателя Ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов названного общества, у суда не было оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 3355/07.

То обстоятельство, что заявитель не знал или не мог знать о том, что его контрагент по сделке учрежден с нарушением закона, на данный вывод не влияет.

Любая деятельность юридического лица, не имеющего законного учредителя и, как следствие, легитимно назначенных органов управления, заведомо противна основам правопорядка, так как подрывает основы хозяйственного оборота и предпринимательской деятельности. С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.04.2008 N 22 (абзац 3 пункта 2), все сделки, совершенные таким лицом, являются ничтожными.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Следовательно, заключая договоры с контрагентом, не проверив его правоспособность, приняв от него документы, содержащие явно недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Также Обществом не представлено доказательств и того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лиц, подписавших спорные документы.

Кроме того, расчетный счет ООО "Барс" в филиале "Тольяттинский" ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" закрыт 15.05.2008.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Барс" показал отсутствие финансово-хозяйственной деятельности, сопутствующей реальной предпринимательской деятельности. В частности, отсутствуют расходы на выплату заработной платы, арендной платы, платежей за коммунальные услуги.

ООО "Барс" собственных транспортных средств не имеет, а по расчетному счету перечислений для оплаты аренды транспортных средств, либо перечисления оплаты транспортных услуг сторонним организациям, в проверяемый период не выявлено.

Кроме того, из анализа движения денежных средств установлено, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Барс", в дальнейшем перечислялись на счета физических лиц с назначением платежа "оплата по договору займа" или "в счет погашения кредита" физических лиц.

Исходя из исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу, что у контрагентов предпринимателя отсутствуют необходимые условия для осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, а первичные документы представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов содержат недостоверные и противоречивые сведения, что подтверждается материалами дела.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что налогоплательщиком были приняты к учету следующие товарно-транспортные накладные по договору оказания транспортных услуг между ОАО "АвтоВАЗагрегат" и ООО "Барс", заполненные с нарушением предъявляемым к ним требований.

В ходе судебного разбирательства инспекцией направлялись поручения на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ о допросе собственников автотранспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных.

Инспекцией получены протоколы допросов Полтораднего Ю.Н., Козлова B.C., Бирюкова В.В., которые пояснили, что организация ООО "Барс" и Никитин С.Г. им не знакомы.

При указанных обстоятельствах судами установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необоснованности получения Обществом налоговой выгоды, поскольку налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности по оказанию транспортных услуг, отсутствием у организаций-контрагентов управленческого и технического персонала, позволяющих оказывать услуги, регистрация организаций-контрагентов на формальных учредителей и руководителей, подписание документов, предусмотренных законом неустановленными лицами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми заявителем заявлены расходы и налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные им документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суды, исходя из оценки представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А55-12077/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин