Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф06-1665/12 по делу N А65-8047/2009

г. Казань

05 апреля 2012 г.

Дело N А65-8047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Сергеева С.В., доверенность от 08.11.2010 N 852,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд" Сергеева С.Г. - Порфирьевой Н.Н., доверенность от 11.05.2011 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Советского отделения N 6669, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2011 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-8047/2009

по жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд" Сергеева С.Г., г. Казань, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд" (ИНН 1658043950, ОГРН 1021603271359) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд", г. Казань (далее - ООО "Софт-Трейд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев С.Г.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Советского отделения N 6669, г. Казань, (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой о признании действий конкурсного управляющего должника Сергеева С.Г. незаконными, выразившиеся в нарушении принятого и утвержденного собранием кредиторов должника, состоявшегося 08.07.2011, решения о внесении изменений (дополнений) в "Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника" в части проведения конкурсным управляющим действий по регистрации объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 37-39 и выставления его на торги в качестве объекта недвижимости вместо продажи права требования квартиры по договору присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома от 06.08.2004 N 311.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2011 в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2011 оставлено без изменения.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1, 2 статьи 139 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс).

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В обоснование заявленной жалобы, ОАО "Сбербанк России" указало, что конкурсным управляющим Сергеевым С.Г. допущено нарушение принятого и утвержденного собранием кредиторов должника, состоявшегося 08.07.2011, решения о внесении изменений (дополнений) в "Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в части проведения конкурсным управляющим действий по регистрации объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 37-39 и выставления его на торги в качестве объекта недвижимости вместо продажи права требования квартиры по договору присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома от 06.08.2004 N 311. По мнению конкурсных кредиторов, действия по оформлению квартиры и реализации ее как объекта недвижимости экономически обоснованны. Иных замечаний, согласно протоколу собрания, от кредиторов не поступило.

Решением собрания кредиторов от 08.07.2011 предложение конкурсного управляющего принято собранием с учетом изменений, предложенных кредиторами. После проведения указанного собрания кредиторов, 27.08.2011 организатором торгов - ООО "ИРИстрой", опубликовано сообщение о реализации имущества должника, в состав которого вошла доля от участия в строительстве жилого дома по начальной цене 8 894 000 руб..

В соответствии с протоколом торгов 31.08.2011 N 752-ОТПП/2/1, указанная доля реализована путем публичного предложения по цене 8 894 000 руб. Нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов выразились в совершении действий (бездействий) вразрез решению собрания кредиторов от 08.07.2011, а именно: подача заявки на публикацию информационного сообщения о проведении торгов по реализации указанного выше имущества должника в официальное издание - газету "Коммерсантъ" и непринятии мер по оформлению права собственности на объект недвижимости, сданный в эксплуатацию и его дальнейшей реализации с торгов по рыночной цене, что позволило бы получить денежное удовлетворение в 2-3 раза больше, чем от цены реализации в соответствии с протоколом торгов от 31.08.2011 N 752-ОТПП/2/1.

В этой связи ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившиеся в реализации права требования по договору присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома, находящегося по адресу: РФ, г. Москва, ул. Русаковская, вл. 37-39; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непринятии мер по оформлению права собственности на объект недвижимости (квартиру), находящийся по адресу: РФ, г. Москва, ул. Русаковская, вл. 37-39.

Отказывая в удовлетворении заявленной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции установили, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель жалобы не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы.

Представленные ОАО "Сбербанк России" копии протокола собрания кредиторов должника от 08.07.2011, договора присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома от 06.08.2004 N 311, публикации в газете "Коммерсантъ" от 27.08.2011 о продаже имущества должника, незаверенную копию протокола о результатах торгов от 31.08.2011 суды не признали надлежащими доказательствами.

При этом судами указано, что иные документы, подтверждающие, что в случае реализации оспариваемой квартиры, как объекта недвижимости, в конкурсную массу поступили бы денежные средства в большем размере (в 2-3 раза), чем от цены реализации в соответствии с протоколом торгов от 31.08.2011 N 752-ОТПП/2/1, в материалы дела не представлены.

Кроме этого, суд первой инстанции указал, что представитель заявителя жалобы заявил об отсутствии доказательств, подтверждающих, что объект недвижимости (квартира) был бы реализован по более высокой цене у заявителя жалобы нет, как нет и доказательств, что на дату проведения собрания кредиторов дом, в котором находилась оспариваемая квартира, сдан; доводы заявителя жалобы основываются на телефонных переговорах.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Учитывая изложенное, у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Выводы судов об отсутствии в Законе о банкротстве положений, в силу которых собрание кредиторов вправе принимать решение об отложении вопроса по реализации имущества должника на более поздний срок, суд кассационной инстанции находит не противоречащими действующему законодательству.

Перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, определенен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве. При этом следует, в данной правовой норме законодателем императивно установлена компетенция собрания кредиторов, закрепленный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом кассационной инстанции, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ. Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, поскольку все обстоятельства по делу установлены и выяснены, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А65-8047/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева