Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф06-1989/12 по делу N А55-10763/2010

г. Казань

12 апреля 2012 г.

Дело N А55-10763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балахновой Т.Г., Брик Е.Ю.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2011 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-10763/2010

по заявлению Карповой И.В., Балахновой Т.Г., Брик Е.Ю., Грошевой А.В. о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кросс" о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кросс", г. Самара (далее - ООО "Кросс", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Государев Сергей Олегович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника назначен Государев Сергей Олегович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 в отношении ООО "Кросс" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Карпова Ирина Владимировна, Балахнова Татьяна Геннадьевна, Брик Елена Юрьевна, Грошева Алла Васильевна (далее - заявители, кредиторы) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями, в которых просили о включении в реестр требований кредиторов требований о передаче жилых помещений должника объекта недвижимости - квартир.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2011 в удовлетворении заявления Балахновой Т.Г., Грошевой А.В., Брик Е.Ю., Карповой И.В., отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Балахнова Т.Г. и Брик Е.Ю. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить, принять новое решение, поскольку считают, что судебные акты являются незаконными, нарушающими их права.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Отказывая в признании требований обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций установили, что поскольку должник фактически утратил право собственности на спорные жилые помещения, при этом объекты находятся в собственности у заявителей, требования о передаче жилых помещений являются фактически погашенными.

Из материалов дела следует, что между заявителями и должником были заключены договора о долевом участии в строительстве жилого дома: договор от 05.05.2010 N 186, от 30.05.2006 N 189 между ООО "Кросс" и Брик Е.Ю., от 01.06.2010 N 209, договор о переуступке доли 209/1 от 10.12.2010 между ООО "Кросс" и Грошевой А.В., от 03.09.2003 N 64 между ООО "Кросс" и Карповой И.В., от 28.12.2009 N 176 между ООО "Кросс" и Балахновой Т.Г., по условиям которых заявитель обязался внести денежные средства должнику, должник обязался по окончании строительства передать заявителям квартиры в строящемся доме.

Судами было установлено, что заявители выполнили свои обязательства в полном объеме, инвестировав денежные средства в строительство жилого дома. Должник обязательства перед заявителями в виде передачи им объекта недвижимости не осуществил, что не оспаривается должником.

Решениями Красноглинского суда Самарской области от 31.01.2010, 14.01.2011, 24.12.2010, 10.11.2010 за заявителями признано право собственности на объекты незавершенного строительства, на основании которых право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, которые заявители и просят включить в реестр требований передачи жилых помещений.

Ссылаясь на положения статей 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что поскольку собственниками спорных жилых помещений, в данном конкретном случае, объекта недвижимости (Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 3, дом 8) являются Карпова Ирина Владимировна, Балахнова Татьяна Геннадьевна, Брик Елена Юрьевна, Грошева Алла Васильевна, у должника отсутствует право распоряжения на данное имущество, в том числе и право передачи кому бы то ни было данного имущества.

При этом суды указали, что при наличии зарегистрированного права собственности за заявителями на жилые помещения, данные жилые помещения не подлежат включению в конкурсную массу должника. Обязанность должника по передаче жилого помещения заявителям прекратилась с даты внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом положений пункта 7 статьи 201.11, пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, должник может передать объект только при наличии у него права собственности на объект недвижимости, и требования по полученным участниками долевого строительства объектам в собственность считаются погашенными, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А55-10763/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова