Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф06-2140/12 по делу N А65-27460/2010

г. Казань

17 апреля 2012 г.

Дело N А65-27460/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" - Янбулатова Э.А., доверенность от 28.12.2011 б/н,

открытого акционерного общества "МЭЛ" - Жаркова Д.В., доверенность от 30.04.2010 N 1-1611,

Мамасуева Виктора Максимовича - Жаркова Д.В., доверенность от 27.05.2010 N 2-1951,

Лячина Федора Алексеевича - Жаркова Д.В., доверенность от 09.04.2010 N 1190,

Бабаева Закира Рза оглы - Жаркова Д.В., доверенность от 09.04.2010 N 1190,

закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Лифт" - Жаркова Д.В., доверенность от 25.05.2010 N АКЛ-25,

закрытого акционерного общества "Умный город" - Жаркова Д.В., доверенность от 27.05.2010 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А65-27460/2010

по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань, закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания", г. Казань (ИНН 1646024939, ОГРН 1091674000175) к закрытому акционерному обществу "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", г. Елабуга Республики Татарстан (ИНН 1646016906, ОГРН 1051655005665) о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", оформленного протоколом от 21.10.2010 N 1, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Умный город", г. Протвино Московской области, открытого акционерного общества "МЭЛ", г. Москва, закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Лифт", г. Москва, Бабаева Закира Рза оглы, г. Протвино Московской области, Лячина Федора Алексеевича, г. Москва, Мамасуева Виктора Максимовича, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания" (далее - ЗАО "Инвестиционная компания") обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" (далее - ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ"), закрытому акционерному обществу "Умный город" (далее - ЗАО "Умный город"), открытому акционерному обществу "МЭЛ" (далее - ОАО "МЭЛ"), закрытому акционерному обществу "Акционерная компания "Лифт" (далее - ЗАО "АК "Лифт"), Бабаеву Закиру Рза оглы, Лячину Федору Алексеевичу, Мамасуеву Виктору Максимовичу о признании недействительным протокола общего собрания акционеров ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" от 21.10.2010 N 1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2011 принят отказ от иска к ЗАО "Умный город", ОАО "МЭЛ", ЗАО "АК "Лифт", Бабаеву З.Р., Лячину Ф.А., Мамасуеву В.М., производство по делу в отношении данных ответчиков прекращено. Данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято изменение предмета иска на признание недействительным решения, принятого общим собранием акционеров ЗАО "ТАТ МЭЛ ЛИФТ", оформленного протоколом от 21.10.2010 N 1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, суд признал недействительным протокол общего собрания акционеров ЗАО "ТАТ МЭЛ ЛИФТ" от 21.10.2010 N 1.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцы были уведомлены о проведении собрания и не явились на него, не представили доказательств затруднения или невозможности прибытия к месту проведения собрания в г. Москва, собрание проведено по месту нахождения владельцев других 50% акций, судом не установлено признаков злоупотребления правом со стороны лиц, созвавших собрание.

Вместе с тем, неявка на общее годовое собрание акционеров, имеющих 50% голосующих акций, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения собрания, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истцов, выразившемся в попытке срыва проведения годового собрания.

В кассационной жалобе заявитель - ЗАО "Инвестиционная компания" - просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

При этом заявитель указывает, что решение собрания директоров о проведении собрания акционеров в городе Москве преследовало цель отстранения истцов от голосования по вопросам, имеющим неблагоприятные последствия для истцов.

Проверив законность постановления в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением требований статей 52, 54, 59 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), выразившимся в проведении собрания без заседания Совета директоров о созыве общего собрания, в отсутствие уведомления истца о проведении собрания, проведении собрания в отсутствие кворума, проведении собрания вне месте нахождения акционерного общества.

30.09.2010 состоялось два заседания Совета директоров ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ". На первом заседание были утверждены форма и текст бюллетеней, годовой отчет, назначен секретарь собрания.

В связи с отсутствием кворума решение по вопросам, включенным в повестку общего собрания не были приняты.

Вторым заседанием Совета директоров ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" принято решение о созыве повторного годового собрания акционеров на 21.10.2010.

21.10.2010 было проведено повторное годовое общее собрание акционеров ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" со следующей повесткой дня:

1. Утверждение порядка ведения годового общего собрания акционеров;

2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках, распределении прибыли, выплате дивидендов;

3. Утверждение годового отчета;

4. Утверждение Устава в новой редакции;

5. Избрание ревизора;

6. Утверждение аудитора;

7. Избрание единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Уведомление о проведении повторного годового общего собрания акционеров было направлено некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и ЗАО "Инвестиционная компания" 30.09.2010, то есть за 20 дней.

Представитель истцов в судебном заседании 22.03.2010, которое зафиксировано посредством аудиозаписи и письменного протокола, указал, что истцы были извещены о проведении общего собрания на 21.10.2010.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30% голосов размещенных голосующих акций общества. Уставом общества с числом акционеров более 500 000 может быть предусмотрен меньший кворум для проведения повторного общего собрания акционеров.

Поскольку годовое общее собрание акционеров ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" от 21.10.2010 было повторным, в соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона об акционерных обществах кворум для принятия решения должен составлять не менее 30% от голосующих акций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7780/2010 от 15.07.2010 установлено, что истцы являются владельцами 50% акций ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ".

В оспариваемом собрании, состоявшемся 21.10.2010, принимали участие акционеры общества в лице Бабаева, Лячина, Мамасуева, ОАО "МЭЛ", ЗАО "Умный город", ЗАО "АК "Лифт", доля голосующих акций которых составляет 50% голосующих акций общества.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что кворум для принятия решений на повторном общем годовом собрании акционеров от 21.10.2010 имелся.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" факт проведения собрания акционеров не по месту нахождения общества не является безусловным основанием для признания недействительными решений, принятых собранием акционеров, поскольку не установлено признаков злоупотребления правом лицом, созвавшим собрание.

Истцы были уведомлены о проведении собрания; доказательств невозможности или затруднения прибытия в г. Москва к месту проведения собрания суду не представили в нарушение статьи 65 АПК РФ, собрание проведено по месту нахождения владельцев других 50% акций.

В этой связи суд обоснованно не установил злоупотребления правом со стороны лиц, созвавших собрание.

Суд апелляционной инстанции также правомерно пришел к выводу о том, что злоупотребление правом имело место со стороны истцов, выразившееся в попытке сорвать проведения годового собрания, поскольку истцы - владельцы 50% голосующих акций - будучи извещены надлежащим образом о месте и времени проведения собрания, не явились на собрание.

При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А65-27460/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева