Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф06-1223/12 по делу N А65-2140/2011

г. Казань

16 апреля 2012 г.

Дело N А65-2140/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии в судебном заседании 10.04.2012 представителей:

истца - Галиуллиной Л.Р., доверенность от 11.01.2012,

заинтересованного лица - Кусковой Е.В., доверенность от 09.04.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

при использовании в судебном заседании средств аудиозаписи в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации",

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Стратегический консалтинг "Развитие", г. Казань,

открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 (судья Сальманова Р.Р.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-2140/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г. Казань, к закрытому акционерному обществу "Набережночелнинский завод металлоконструкций "ТЭМ-ПО", г. Набережные Челны, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Казаньхимстрой", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабПоволжье", г. Москва, о взыскании 10 000 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгостальконструкция" (далее - истец, ОАО "Волгостальконструкция") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Набережночелнинский завод металлоконструкций "ТЭМ-ПО" (далее - ответчик, ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО) о взыскании 10 000 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, иск удовлетворить в полном объеме.

С кассационной жалобой обратилось закрытое акционерное общество "Стратегический консалтинг "Развитие" (далее - ЗАО "Стратегический консалтинг "Развитие") - лицо, не участвующее в деле. Заявитель жалобы считает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и подлежащими отмене. Считает неправомерными выводы суда апелляционной инстанции, что принятым судебным актом не затрагиваются его права.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 10.04.2012 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 16.04.2012 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представители заявителей кассационных жалоб обратились с письменными ходатайствами об отложении рассмотрения кассационных жалоб в связи с невозможностью явки представителей в судебное заседание 16.04.2012.

Заявленные ходатайства судом отклонены в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор от 15.12.2009 N 116 (далее - договор) на изготовление и поставку металлоконструкций на объект "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске" в объеме ориентировочно 294,5 тонн на общую сумму 18 848 000 руб. с условием оплаты покупателем аванса в 10 000 000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора.

Срок выполнения работ по изготовлению металлоконструкций и их поставки сторонами определен в течение семи дней с момента оплаты суммы аванса покупателем (ответчиком). Окончательный платеж осуществляется в течение 15-ти календарных дней с момента окончательной приемки поставленной продукции и подписания сторонами акта приема-передачи продукции.

Согласно протоколу разногласий от 16.12.2009 к договору покупатель поставляет металлоконструкцию заказчику ответчика, ООО "Казаньхимстрой".

Истец полагая, что поставленные металлоконструкции ответчиком были оплачены частично, оставшаяся сумма до настоящего времени в размере 10 000 000 руб. ответчиком не оплачена, обратился в суд с указанными выше требованиями.

По условиям пункта 2.6 договора стороны определили, что покупатель оплачивает аванс в сумме 10 000 000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора. Платежным поручением от 16.12.2009 N 26 третьим лицом, ООО "ТК "СтройСнабПоволжье", осуществлена оплата истцу в сумме 11 000 000 руб.

Письмом ООО "ТК "СтройСнабПоволжье" от 16.12.2009 в адрес истца направлено сообщение, что перечисленные на расчетный счет ОАО "Волгостальконструкция" денежные средства в размере 10 000 000 руб. от ООО "Торговая компания "СтройСнабПоволжье" по платежному поручению от 16.12.2009 N 26 считать перечисленными за ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" и в назначении платежа учитывать "аванс в размере 10 000 000 руб. за ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" по договору за металлоконструкции, в том числе налог на добавленную стоимость 18% - 1 525 423 руб. 72 коп.".

Поступление 16.12.2009 денежных средств в размере 11 000 000 руб. от ООО "СтройСнабПоволжье" подтверждается выпиской из лицевого счета истца N 40702.810.3.00000001714.

Принятие истцом 10 000 000 рублей в счет аванса по договору, заключенному между сторонами, подтверждается фактом изготовления и поставки металлоконструкций ответчику по товарной накладной от 05.03.2010 N 57, что соответствует пункту 1.5 договора, согласно которому "срок выполнения работ по изготовлению металлоконструкций и их поставки осуществляется в течение семи дней с момента оплаты суммы аванса покупателем до 01.03.2010". Согласно товарной накладной изготовленные металлоконструкции эстакад истцом поставлены ответчику 05.03.2010.

В счет-фактуре истца от 16.12.2009 N А0000000100, выставленной ответчику на предварительную оплату 10 000 000 руб., грузополучателем товара указан ответчик, а в графе: "к платежно-расчетному документу" указан аванс, оплаченный платежным поручением от 16.12.2009 N 26.

Судом установлено, что между ответчиком и третьим лицом, ООО "Казаньхимстрой " заключен договор от 17.07.2009 N 20/09, а также между ответчиком и третьим лицом, ООО "Торговая компания "СтройСнабПоволжье" заключен договор от 15.11.2009 N 44.

14.12.2009 ответчик обратился к руководителю ООО "Казаньхимстрой" с просьбой оплатить в счет взаиморасчетов по договору от 17.07.2009 N 20/09 аванс в сумме 10 000 000 руб. на расчетный счет ООО "ТК "СтройСнабПоволжье".

ООО "Казаньхимстрой" оплатило платежным поручением от 15.12.2009 N 523 на расчетный счет ООО "ТК "СтройСнабПоволжье" сумму в 10 000 000 руб., в обосновании платежа указав "за ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" по договору N 44 от 15.11.2009", ООО "ТК "СтройСнабПоволжье", в свою очередь, оплатило истцу аванс в 10 000 000 руб. по письму ответчика ОАО "ВолгостальКонструкция" за ответчика. ООО "ТК "СтройСнабПоволжье" уведомлением от 16.12.2009 подтвердило истцу перечисление 10 000 000 руб. за ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" по договору от 15.11.2009N 44.

Кроме того, факт поступления 10 000 000 руб. истцу в качестве аванса за ответчика подтверждается также материалами арбитражного дела N А65-26316/2010, в рамках которого ЗАО "ВолгостальКонструкция" обратилось к ООО "ТК "СтройСнабПоволжье" с иском о взыскании долга в размере 5 213 572 руб. 45 коп., в обоснование иска указало, что между сторонами заключен договор от 26.11.2009 N 35/07 на изготовление и поставку металлоконструкций, который истцом исполнен, а ответчиком (ООО "ТК "СтройСнабПоволжье") получен и частично оплачен по платежным поручениям, в том числе от 16.12.2009 N 26. Причем истцом перечисление по указанному платежному поручению учтено в сумме 1 000 000 руб., а не 11 000 000 руб.

Указанное обстоятельство также отражено и в претензии от 07.06.2010 N 59. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2011 производство по делу N А65-26316/2010 прекращено производством ввиду отказа истца от иска, определение вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства: акт от 31.03.2010 N 773, акт взаимозачета от 02.04.2010 N 29, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.05.2010, претензию N 62, соглашение от 06.07.2010 N 205/10, товарные накладные, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу, что обязательство ответчика в сумме 1 969 724 руб., а всего 4 375 148 руб. (2 405 424+1 969 724) прекращено зачетом встречного однородного требования, данное обстоятельство подтверждено истцом и не оспаривается им. Задолженность ответчика после заключения соглашения от 06.07.2010 о зачете составила сумму 894 836 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, оценивая договор от 02.12.2010, заключенный между истцом (кредитором), ответчиком (первоначальным должником) и ООО ПК "ЗСМ" (новым должником) о переводе долга ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" в сумме 394 836 руб. 10 коп. ООО ПК "ЗСМ", обоснованно пришел к выводу о том, что поставленный товар истцом на сумму 17 769 984 руб. оплачен ответчиком денежными средствами в размере 13 394 836 руб. и прекращено обязательство путем взаимозачета на сумму в 4 375 148 руб., всего на общую сумму 17 769 984 руб. (10 000 000+1 500 000 +1 000 000 +500 000+394 836,10+2 405 424+1 969 724). При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими отклонению.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

ЗАО "Стратегический консалтинг "Развитие" лицом, участвующим в деле, не является.

В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, ЗАО "Стратегический консалтинг "Развитие", апелляционный суд исходил из того, что заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих, что принятыми судебными актами затрагиваются его права и законные интересы. Такие доказательства не представлены и суду кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что ЗАО "Стратегический консалтинг "Развитие" не имеет права на обжалование принятых судебных актов, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А65-2140/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Стратегический консалтинг "Развитие" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин