Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2012 г. N Ф06-2803/12 по делу N А72-7446/2008

г. Казань

12 мая 2012 г.

Дело N А72-7446/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Шондина В.Н., доверенность от 28.02.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2011 (судья Козюкова Л.Л.)

по делу N А72-7446/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Мударисова И.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский (ИНН 7323000226, ОГРН 1027301108669),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (далее - ФГУП Учхоз УГСХА, должник) Мударисова Ильдара Ильгизовича выразившихся в:

- непредставлении к протоколам собраний кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА в Арбитражный суд Ульяновской области документов, подтверждающих данные, указанные в отчетах конкурсного управляющего за период с 29.01.2010 по 08.08.2011 и подтверждающих расходование денежных средств должника; подтверждающих принятие мер по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; сведений о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; сведений о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника; первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг привлеченными специалистами, акты выполненных работ;

- не подтверждении документально сведений, указанных в отчетах конкурсного управляющего за период с 29.01.2010 по 08.08.2011, и подтверждающих расходование денежных средств должника; принятие мер по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; количество и общий размер требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; предпринятые меры по обеспечению сохранности имущества должника; первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг привлеченными специалистами, акты выполненных работ;

- в ненадлежащем осуществлении мероприятий по оформлению права собственности на недвижимое имущество ФГУП Учхоз УГСХА, включению его в конкурсную массу, что повлекло необоснованное затягивание срока конкурсного производства в отношении ФГУП Учхоз УГСХА;

- в необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Сервис"; необоснованном расходовании денежных средств в размере 1 388 588 руб. 15 коп. на указанного специалиста;

- в необоснованном привлечении закрытого акционерного общества "Инвестиционная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам"; необоснованном расходовании денежных средств на указанного специалиста согласно условий договора;

- в необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью "Квинта" (далее - ООО "Квинта") по договору от 24.02.2010; необоснованном расходовании денежных средств в размере 576 000 руб. на указанное лицо;

- в необоснованном привлечении индивидуального предпринимателя Яшина Вячеслава Михайловича по договору от 02.04.2010 на оказание юридических услуг; необоснованном расходовании денежных средств в размере 318 000 руб. на указанного специалиста согласно договора;

- в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства ФГУП Учхоз УГСХА.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с отказом апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в силу чего определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение норм права, неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и ненадлежащую, по его мнению, оценку представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по непредставлению к протоколам собраний кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА в Арбитражный суд Ульяновской области документов, подтверждающих данные, указанные в отчетах конкурсного управляющего за период с 29.01.2010 по 08.08.2011 и подтверждающих расходование денежных средств должника; подтверждающих принятие мер по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; сведений о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; сведений о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника; первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг привлеченными специалистами, акты выполненных работ;

- не подтверждению документально сведений, указанных в отчетах конкурсного управляющего за период с 29.01.2010 по 08.08.2011, и подтверждающих расходование денежных средств должника; принятие мер по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; количество и общий размер требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; предпринятые меры по обеспечению сохранности имущества должника; первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг привлеченными специалистами, акты выполненных работ;

- необоснованному привлечению ООО "Квинта" по договору от 24.02.2010 и необоснованном расходовании денежных средств должника в части оплаты временного пользования нежилым помещением по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Толстого, д. 41, этаж 4, каб. 21, общей площадью 8,4 кв. м.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не применили пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обязывающий арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2008 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП Учхоз УГСХА.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2009 в отношении ФГУП Учхоз УГСХА введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Зазерская Марина Владимировна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2009 процедура наблюдения в отношении ФГУП Учхоз УГСХА завершена, в отношении ФГУП Учхоз УГСХА введено внешнее управление сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 07.09.2009 внешним управляющим ФГУП Учхоз УГСХА утвержден Мударисов Ильдар Ильгизович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010 в отношении ФГУП Учхоз УГСХА открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мударисов И.И.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.02.2010 N 26.

Определением суда от 09.09.2010 срок конкурсного производства в отношении ФГУП Учхоз УГСХА продлен до 29.01.2011, определением суда от 11.03.2011 - до 29.07.2011, определением суда от 06.09.2011 - до 29.01.2012.

ФНС России, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2009 с требованием на общую сумму 7 930 654 руб. 90 коп., обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении той части заявленных требований, отказ в которых обжалуется уполномоченным органом в кассационном порядке, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанность конкурсного управляющего предоставлять отчет о своей деятельности собранию кредиторов предусмотрена пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом, собранием кредиторов должника от 26.02.2010 установлена периодичность проведения собраний кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА - проводить собрания кредиторов 1 раз в 6 месяцев.

В период конкурсного производства конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов должника: 26.02.2010, 12.04.2010, 24.06.2010, 31.08.2010, 25.11.2010, 15.04.2011, 18.07.2011-29.07.2011, то есть периодичность проведения собраний, установленная собранием кредиторов, конкурсным управляющим не нарушена.

При этом, как установил суд, из уведомлений, направленных в адрес ФНС России конкурсным управляющим о проведении собраний кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА от 13.04.2010 N 34, от 10.06.2010 N 50, от 13.08.2010 N 70, от 31.03.2011 N 118, от 30.06.2011 N 136, от 29.03.2010 N 28, усматривается, что в указанных уведомлениях имеются сведения о дате, месте и времени проведения собраний кредиторов должника, повестка дня, порядок регистрации участников собрания кредиторов, порядок ознакомления конкурсных кредиторов с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов; данные уведомления содержали сведения о месте нахождения конкурсного управляющего и его контактный телефон, что позволяло заявителю обратиться с требованием к конкурсному управляющему об ознакомлении с интересующими его материалами, уведомления направлялись в адрес уполномоченного органа заблаговременно.

На основании представленных в материалы дела актов от 20.04.2010, от 17.06.2010, от 24.08.2010, суд установил, что представитель ФНС России знакомился с материалами к собранию кредиторов лично, доказательств воспрепятствования конкурсным управляющим в ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собраниях кредиторов, заявитель суду не представил.

При этом суд с учетом установленного факта предоставления конкурсным управляющим возможности знакомиться с имеющимися материалами принял доводы конкурсного управляющего о невозможности представить на очередное собрание кредиторов все имеющиеся материалы ввиду их большого объема.

На основании исследования материалов дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установил соответствие сведений о проводимых мероприятиях в ходе процедуры банкротства, содержащихся в отчетах конкурсного управляющего, фактически проведенным им действиям и признал их соответствующими нормам Закона о банкротстве.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд сделал вывод о том, что заявителем не представлено суду необходимых и достаточных доказательств воспрепятствования конкурсным управляющим уполномоченному органу в ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, а уполномоченный орган, в свою очередь, не доказал, что обращался к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении указанных документов и получил отказ в ознакомлении с ними.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности заявления уполномоченного органа в данной части и не подлежащим удовлетворению.

Отказ арбитражного суда в части заявленного требования о необоснованном привлечении ООО "Квинта" по договору от 24.02.2010 и необоснованном расходовании денежных средств в размере 576 000 руб. на оплату его деятельности, судебная коллегия также считает правомерным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2010 конкурсным управляющим заключен договор с ООО "Квинта", с приложением N 1, согласно условиям которого, ООО "Квинта" обязывается оказать должнику услуги, в том числе, связанные с анализом бухгалтерской документации должника, выявлению его имущества, обеспечением персоналом для инвентаризации имущества, выявлению дебиторской задолженности, проведению организационных мероприятий по проведению конкурса на приобретение права аренды имущества должника, а также предоставить конкурсному управляющему во временное пользование нежилое помещение, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Толстого, д. 41, этаж 4, каб. 21, общей площадью 8,4 кв. м для использования его в целях, предусмотренных договором.

31.05.2010 ФГУП Учхоз УГСХА в лице конкурсного управляющего Мударисова И.И. и ООО "Квинта" подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому стоимость выполненных работ по оказанию услуг по проведению инвентаризации имущества должника составила 79 000 руб. за фактически выполненные работы.

Платежными поручениями от 30.04.2010 N 2, от 09.09.2010 N 48 должником оплачено ООО "Квинта" за выполненные работы 79 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Судом установлено, что привлечение конкурсным управляющим ООО "Квинта" направлено на достижение целей конкурсного производства, является обоснованным и разумным с учетом подлежащего выполнению большого объема работы и удаленностью расположения объектов недвижимости, все предусмотренные договором работы выполнены, размер их оплаты является обоснованным и не превышает размеров, предусмотренных статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Суд на основании исследования представленных доказательств признал, что уполномоченный орган не доказал необоснованность расходов, произведенных конкурсным управляющим на оплату услуг ООО "Квинта".

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основании исследованных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств установил обстоятельства дела и правильно применил нормы права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда относительно обстоятельств дела, в силу чего не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2011

по делу N А72-7446/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова

А.А. Минеева