Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2012 г. N Ф06-3474/12 по делу N А65-20785/2010

г. Казань

18 мая 2012 г.

Дело N А65-20785/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" - Сафина И.Р., доверенность от 07.10.201 N 282/032,

индивидуального предпринимателя Косолапова Алексея Владимировича - Дабаева А.Ж., доверенность от 13.04.2010 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косолапова Алексея Владимировича, город Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012 (судья Хасаншина И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-20785/2010

по иску индивидуального предпринимателя Косолапова Алексея Владимировича, город Казань, к открытому акционерному обществу "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский", город Казань, индивидуальному предпринимателю Шарифуллину Айдару Львовичу, город Казань, индивидуальному предпринимателю Зинатуллину Эдуарду Рустамовичу, город Казань, о признании права собственности, признании отсутствующим зарегистрированного право долевой собственности и обременения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань, общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", город Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косолапов Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" (далее - банк), индивидуальному предпринимателю Шарифуллину Айдару Львовичу, индивидуальному предпринимателю Зинатуллину Эдуарду Рустамовичу о признании за Косолаповым А.В. права собственности на помещения N 23, 25 первого этажа дома N 8 по ул. Б.Красная г. Казани; признании отсутствующим зарегистрированное право долевой собственности Зинатуллина Э.Р. и Шарифуллина А.Л. (доля в праве каждого из них _) и зарегистрированное обременения в пользу банка на помещения N 23, 25 вышеуказанного дома.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Росреестр), общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - общество).

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил дополнительное требование о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности банка на эти же помещения. Суд отказал в принятии дополнительного требования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, требования Косолапова Алексея Владимировича оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2011 N ВАС-10006/11 отказано в передаче дела N А65-20785/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011.

Косолапов Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, в удовлетворении заявления Косолапова А.В. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 17.11.2010 по новым обстоятельствам отказано.

Косолапов А.В., повторно обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, в удовлетворении заявления Косолапова А.В. отказано.

Косолапов А.В., обжалуя определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, в кассационной жалобе просит их отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции, отзыве на жалобу представитель банка просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Представитель Косолапова А.В. в суде просил жалобу удовлетворить, судебные акты отменить.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Косолапов А.В. полагает новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра вступившего в силу решения от 17.11.2010 постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4784/11 по делу N А40-133603/09-122-977, в котором указано на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта может быть подано непосредственно в суд, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов принятых по делу вынесено 29.07.2011, то есть после принятия постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", и не содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в связи с принятием данного Постановления.

Кроме того, в вышеназванном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4784/11 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическим обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств схожести фактических обстоятельств настоящего дела и толкование норм права с делом N А40-133603/2009 судами не установлено.

При таких обстоятельства, суды двух инстанции обоснованно отказали Косолапову А.В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А65-20785/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев М.З. Желаева