Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 11АП-2350/12

г.Самара

28 марта 2012 г.

Дело N А65-20785/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Пышкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косолапова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 17 ноября 2010 года по делу N А65-20785/2010 по иску индивидуального предпринимателя Косолапова Алексея Владимировича (ИНН 165709294336, ОГРН 309169032200243) к открытому акционерному обществу "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" (ИНН 1658063033, ОГРН 1051664003511), индивидуальному предпринимателю Шарифуллину Айдару Львовичу (ИНН 166000501601, ОГРН 304166011100164), индивидуальному предпринимателю Зинатуллину Эдуарду Рустамовичу (ИНН 165907886214, ОГРН 304165917600037) о признании права собственности, признании отсутствующим зарегистрированного право долевой собственности и обременения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН 1655036190, ОГРН 1021602847958), вынесенное судьей Хасаншиным И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от 1-го ответчика - открытого акционерного общества "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский": Савкин А.С. - представитель (доверенность N 274/032 от 29.09.2011),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 исковые требования индивидуального предпринимателя Косолапова Алексея Владимировича оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.01.2011 решение арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Косолапова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.05.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Косолапова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-10006/11 от 29.07.2011 отказано в передаче дела N А65-20785/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011.

Индивидуальный предприниматель Косолапов Алексей Владимирович (далее предприниматель Косолапов А.В.), руководствуясь статьями 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 по новым обстоятельствам. При этом предприниматель Косолапов А.В. исходит из того, что новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, является Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2011 в удовлетворении заявления предпринимателя Косолапова А.В. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 17.11.2010 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.01.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Косолапова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Предприниматель Косолапов А.В., руководствуясь статьями 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 по новым обстоятельствам. При этом предприниматель Косолапов А.В. исходит из того, что новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4784/11 по делу N А40-133603/09-122-977, в котором указано на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав на возможность пересмотра судебных актов, ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012 в удовлетворении заявления предпринимателя Косолапова А.В. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 17.11.2010 по новым обстоятельствам отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" вынесено после принятия Арбитражным судом Республики Татарстан решения от 17.11.2010 и не содержит указания: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предприниматель Косолапов А.В. не доказал, что фактические обстоятельства дела N А40-133603/09-122-977 схожи с обстоятельствами настоящего дела.

Кроме того суд первой инстанции также исходил из того, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-10006/11 от 29.07.2011 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010. Данное определение не содержит указание на то, что судебные акты по настоящему делу могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам в связи с принятием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Предприниматель Косолапов А.В. с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 17.11.2010 по новым обстоятельствам не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом заявитель исходит из того, что обстоятельства настоящего дела схожи с фактическими обстоятельствами дела, по которому Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление N 4784 от 06.09.2011, содержащее указание на необходимость применения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Заявитель также исходит из того, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4784 указано на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

1-й ответчик - открытое акционерное общество "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" в отзыве на апелляционную жалобу истца и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

2-й ответчик - индивидуальный предприниматель Шарифуллин Айдар Львович, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

3-й ответчик - индивидуальный предприниматель Зинатуллин Эдуард Рустамович, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено организацией почтовой связи, в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

1-е третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

2-е третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" в судебное заседание не явилось. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда, направленное по месту нахождения третьего лица, возвращено организацией почтовой связи, в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе предпринимателя Косолапова А.В., выступлении присутствующего в судебном заседании представителя 1-го ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Предприниматель Косолапов А.В. считает новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения по настоящему делу, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4784/11 по делу N А40-133603/09-122-977, в котором указано на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов принятых по делу вынесено 29.07.2011, то есть после принятия Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", и не содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в связи с принятием данного Постановления.

Следовательно, предприниматель Косолапов А.В. не вправе требовать пересмотра вступившего в силу решения по настоящему делу по новым обстоятельствам в связи с принятием Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4784/11 по делу N А40-133603/09-122-977.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю Косолапову А.В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое предпринимателем Косолаповым А.В. определение вынесено судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.268-272,311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 17 ноября 2010 года по делу N А65-20785/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косолапова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.М.Балакирева Н.Ю.Пышкина