Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 11АП-2299/12

г. Самара

13 августа 2012 г.

Дело N А55-17889/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года

по делу N А55-17889/2011 (судья Зафран Н.А.),

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ", г. Самара, ИНН 6318220231, ОГРН 1026301506527,

о взыскании 861 437 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года по делу N А55-17889/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу (открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком") копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 10 августа 2012 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 16 июля 2012 года и 17 июля 2012 года по указанным в деле адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении.

10 августа 2012 года в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-Телеком" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время у общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-Телеком" отсутствуют финансовые средства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ОПТИ-Телеком" ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, назначенные арбитражным судом, могут быть продлены им по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящим Кодекса, то есть по ходатайству лица.

Заявляя ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель не представил документы, подтверждающие отсутствие денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Кроме того, заявитель жалобы не представил документы, подтверждающие направление или вручение истцу (открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком") копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить, или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Согласно ч.1 ст. 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Таким образом, заявитель, ссылаясь на затруднительность уплаты государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины не подал, т.е. предоставленным ему правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь ст. 118, 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года по делу N А55-17889/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

В.Т. Балашева