Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2012 г. N Ф06-3688/12 по делу N А72-6036/2011

г. Казань

31 мая 2012 г.

Дело N А72-6036/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области представителей:

истца - Ляхова И.Е. (доверенность от 02.05.2012 б/н),

ответчика - Леонтьевой С.А. (доверенность от 30.12.2011 N 236/2011-39), Почкаило Ю.А. (доверенность от 12.04.2012 N 38/2012-39),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2011 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-6036/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к открытому акционерному обществу "Ульяновский автомобильный завод" о взыскании 2 703 857,98 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Ульяновский автомобильный завод" (далее - ответчик, ОАО "УАЗ"), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 703 857,98 руб., из которых 2 659 968,50 руб. - сумма неосновательного обогащения, 43 889,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 26.05.2011, а также взыскании с 27.05.2011 по день фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 2 659 968,50 руб. процентов, исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "УАЗ" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 659 968,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 26.05.2011 в размере 43 279,90 руб. и с 27.05.2011 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения (2 659 968,50 руб.), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых. В остальной части в иске отказано. При этом суды обеих инстанций исходили, в том числе, из того, что нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает абоненту право отказаться от оплаты такой энергии, а в случае, если недоброкачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении, и что, реализуя предусмотренное пунктом 1 статьи 542 Кодекса право отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил его отменить, полагая, в частности, что количество энергии (в Гкал) было полностью оплачено ответчиком, а ее фактическая оплата - уменьшена пропорционально отклонению поставленной энергии от параметров качества, установленных договором, и что вследствие использования энергии ненадлежащего качества неосновательное обогащение не может рассчитываться, исходя из тарифа, установленного для производства энергии надлежащего качества.

В отзыве на кассационную жалобу истец с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в оспоренных по делу судебных актах.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области.

В судебном заседании представители обеих сторон поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в текстах кассационной жалобы (ответчик) и отзыва на нее (истец).

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.11.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "УАЗ" (абонент) (в редакции дополнительных соглашений) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 70701т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Судами установлено, что обязательства по договору сторонами исполнялись.

Как следует из акта от 28.02.2011 об отпуске и потреблении тепловой энергии за февраль 2011 года, истец в феврале 2011 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 45 898,363 Гкал и теплоноситель в количестве 54 390,376 тонн.

Выставленная истцом счет-фактура от 28.02.2011 N С114400367/7070120 на сумму 33 477 016,82 руб. оплачена ответчиком частично в сумме 30 817 048,32 руб., со ссылкой на некачественность поставленной теплоэнергии.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 2 659 968,50 руб.

Истец, ссылаясь, что некачественная энергия была потреблена абонентом, обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения, основывая свои требования на положениях статей 542, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся в деле документов (л.д. 21-31, т. 2), несмотря на неоднократные уведомления со стороны ответчика в адрес истца, в отопительный период 2010-2011 годов (включая, февраль 2011 года) со стороны последнего имело место невыполнение договорных обязательств по обеспечению ответчика теплоносителем в соответствии с графиком температур сетевой воды (так, например, по состоянию на 14 часов 22.02.2011 температура подающей сетевой воды составило по ТП-1-98,6°С, ТП-2-98,1°С, ТП-4-97,6°С - вместо 110°С, предусмотренных температурным графиком).

Вместе с тем данному обстоятельству суды обеих инстанций не дали надлежащей правовой оценки, хотя в рассматриваемой ситуации истец должен был доказать реальные, фактические затраты, понесенные им на выработку тепловой энергии, не соответствующей согласованному температурному режиму. Данный подход согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 N ВАС-1054/12.

В связи с этим суду первой инстанции при новом рассмотрении данного дела следует учесть вышеупомянутые замечания, всесторонне и полно исследовать представленные обеими сторонами доказательства, должным образом в соответствии со статьями 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить и приложить все усилия для сбора дополнительных доказательств и разрешения рассматриваемого спора. С этой целью суду также следует рассмотреть, в том числе, вопрос о необходимости и возможности проведения теплотехнической экспертизы по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А72-6036/2011 - отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Н.Ю. Мельникова