Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2012 г. N Ф06-4086/12 по делу N А55-12356/2008

г. Казань

07 июня 2012 г.

Дело N А55-12356/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи: Александров А.И., Каплин С.Ю.)

по делу N А55-12356/2008

по заявлению арбитражного управляющего Макова Виктора Викторовича о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Ойл", г. Новокуйбышевск, Самарская область (ИНН 6330024770),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Ойл" (далее - ООО "Синтез-Ойл", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2008 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО "Синтез-Ойл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маков В.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2009 ООО "Синтез-Ойл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Маков В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2011 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Синтез-Ойл" завершено.

Арбитражный управляющий Маков В.В. 24.10.2011 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в рамках дела о банкротстве, в котором просит взыскать с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, судебные расходы на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства ООО "Синтез-Ойл" в размере 6136 руб. и на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения с 14.11.2008 по 25.03.2009 в размере 40 000 руб. и за осуществление конкурсного производства с 26.03.2009 по 21.07.2011 в размере 810 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение, постановление отменить, указывая, что арбитражный управляющий Маков В.В. затягивал процедуры банкротства, не обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя, учредителя должника, а также, зная о недостаточности средств на погашение расходов по делу о банкротстве, не обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

При принятии судебных актов судебными инстанциями рассматривались вопросы обоснованности требования арбитражного управляющего Макова В.В. о распределении расходов по делу о банкротстве, расходов по оплате вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства и возложении обязанности по их возмещению на заявителя по делу о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по общей процедуре с введением наблюдения. В ходе процедуры наблюдения временный управляющий принял меры к выявлению имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника.

Определением о введении наблюдения Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2008 вознаграждение временному управляющему установлено в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника, вознаграждение арбитражного управляющего Макова В.В. за проведение процедуры наблюдения в период с 14.11.2008 по 25.03.2009 составило 40 000 руб.

Единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника, является ФНС России.

На первом собрании кредиторов должника с участием уполномоченного органа, состоявшимся 25.02.2009, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

Решение об открытии конкурсного производства принято арбитражным судом 26.03.2009, срок конкурсного производства неоднократно продлевался в соответствии с решениями собрания кредиторов с целью взыскания дебиторской задолженности и для осуществления расчетов с кредиторами.

Вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в период с 26.03.2009 по 21.07.2011 с учетом пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающего размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в 30 000 руб., составило 810 000 руб.

Расходы арбитражного управляющего Макова В.В. по делу о банкротстве должника, понесенные им в связи с опубликованием сведений о введении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства в отношении должника в средствах массовой информации, составили 6136 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2011, которым завершено конкурсное производство в отношении должника, имущество у последнего отсутствует, мероприятия конкурсного производства произведены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Арбитражный управляющий Маков В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не отстранялся.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России сумму невыплаченного вознаграждения за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, расходы на публикацию сообщения о банкротстве должника.

Таким образом, принятые по делу судебные акты следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, более того, ранее исследовались и оценивались судами первой и апелляционной инстанций.

Как правильно отмечено апелляционным судом, наблюдение и конкурсное производство осуществлялось с согласия заявителя по делу - ФНС России, за весь период процедур банкротства действия арбитражного управляющего Макова В.В. уполномоченным органом не обжаловались, заявление об отстранении арбитражного управляющего в суд не направлялось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А55-12356/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева Е.П. Герасимова