Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2012 г. N Ф06-4652/12 по делу N А72-832/2010

г. Казань

21 июня 2012 г.

Дело N А72-832/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Эффективное инвестирование" - Деринга Б.Ю., доверенность от 21.12.2011,

закрытого акционерного общества "Парк Дружбы Народов" - Деринга Б.Ю., доверенность от 01.01.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Финансовая компания "АИСС" - Семеновой П.В., доверенность от 01.09.2011,

общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКомплекс" - Семеновой П.В., доверенность от 16.08.2011,

Гаевского О.К. - Деринга Б.Ю., доверенность от 24.10.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Эффективное инвестирование"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2012 (судья Козюкова Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Каплин С.Ю., Александров А.И.)

по делу N А72-832/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКомплекс" о принятии обеспечительных мер по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (ИНН 7325053640, ОГРН 1057325035360) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012, приняты обеспечительные меры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКомплекс" в рамках дела N А72-832/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки".

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Эффективное инвестирование", не согласившись с судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" признано банкротом с открытием конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "ЭлектроКомплекс", 12.03.2012 оспорено в арбитражном суде решение комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" от 28.02.2012 в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и утверждения начальной цены продажи.

В целях предотвращения отчуждения имущества общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" в порядке, сроках, условиях и цене, определенной оспоренным решением комитета кредиторов, 15.03.2012 в арбитражный суд было подано заявление в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" проведения торгов по продаже имущества должника, объявленных в сообщении о проведении торгов от 03.03.2012, до рассмотрения судом заявления о признании незаконным решения комитета кредиторов от 28.02.2012.

Арбитражный суд Ульяновской области, признав заявление обоснованным, удовлетворил его.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность судебного акта первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалованные в кассационном порядке судебные акты, закону не противоречат.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Запрещение ответчику или иному лицу совершать определенные действия является одной из обеспечительных мер, предусмотренных статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Оценив заявленные обеспечительные меры на предмет их соразмерности требованию согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", Арбитражный суд Ульяновской области установил их соразмерность.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в части заявления в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил обоснованность вывода первой инстанции.

Переоценка обстоятельств дела не отнесена в соответствии со статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты закону не противоречат и правовые основания к их отмене отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А72-832/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

К.Т. Юсупов А.А. Минеева