Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2012 г. N Ф06-4541/12 по делу N А72-3580/2011

г. Казань

21 июня 2012 г.

Дело N А72-3580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2012 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А72-3580/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" о включении требования в сумме 8 867 000 руб. в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Мирор" (ОГРН 1027301578710) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2012 по делу N А72-3580/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012, признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Мирор" и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр", не согласившись с указанными судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2011 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью "Мирор" признано банкротом с открытием конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего.

В Арбитражный суд Ульяновской области 01.11.2011 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" с заявлением о включении его требования на сумму 8 867 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Ульяновской области определением от 30.01.2012, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012, признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мирор".

В реестр требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "Мирор" не включено в связи с пропуском установленного статьей 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) месячного срока для подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Апелляционный суд, разрешая апелляционную жалобу кредитора, поддержал позицию первой инстанции, сославшись на то, что публикация о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мирор" произведена в газете "Коммерсантъ" 24.09.2011, информация о деле N А72-3580/2011 о банкротстве должника размещена на сайте арбитражного суда, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" при должной степени осмотрительности и заботливости имело возможность соблюсти месячный срок для предъявления требования к должнику.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Публикация в газете "Коммерсантъ" сообщения о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мирор" произведена 24.09.2011.

Однако, как указывал кредитор в своих апелляционной и кассационной жалобах, сообщение предусматривало двухмесячный срок подачи заявления.

Ссылаясь на правило статьи 225 Закона о банкротстве о месячном сроке предъявления требования к ликвидируемому должнику, суды не устанавливали, содержало ли сообщение о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мирор" информацию о должнике как о ликвидируемом.

В противном случае кредитор, не извещенный о банкротстве именно ликвидируемого должника, с учетом указанного в публикации двухмесячного срока мог обоснованно исходить из общих правил статьи 142 Закона о банкротстве, предусматривающих закрытие реестра кредиторов по истечении двух месяцев со дня публикации сообщения, и соотносить свои действия по заявлению требования с указанной нормой и сообщением о банкротстве должника.

Довод апелляционного суда о публикации информации о деле N А72-3580/2011, о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мирор", на сайте арбитражного суда неприемлем в данном случае, поскольку лицо в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенным о деле на основании соответствующей публикации на сайте арбитражного суда лишь после получения им первого судебного акта.

Первый судебный акт, представленный в деле, с доказательством о направлении его обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" датирован 08.11.2011.

Отсутствуют в деле и доказательства того, что конкурсный управляющий направлял в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" извещение о получении им от судебных приставов исполнительных документов, которыми подтверждается требование общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр".

До исследования и оценки всех доказательств по делу и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения требования по правилам статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом также пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", у суда отсутствовали правовые основания считать срок для подачи заявления о включении требования в реестр пропущенным.

При данных обстоятельствах неполное установление обстоятельств дела могло привести к принятию ошибочных судебных актов, в связи с чем обжалованные судебные акты подлежат отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А72-3580/2011 отменить.

Дело в части заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мирор" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

К.Т. Юсупов А.А. Минеева