Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2012 г. N Ф06-5603/12 по делу N А65-26044/2011

г. Казань

11 июля 2012 г.

Дело N А65-26044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Петрушкина В.А., Сергеева Г.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиблес", г. Красноярск,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 (судья Романенко С.Ш.)

по делу N А65-26044/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650130591, ОГРН 1051614089944) к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес", г. Красноярск, (ИНН 2460063758, ОГРН 1042401792069) о взыскании задолженности и пени, с привлечением к делу в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Яр-Лес", г. Красноярск,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - ОАО "ЛК "КАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес" (далее - ООО "Силес") о взыскании 2 977 739 руб. 42 коп. задолженности, 1 577 778 руб. 85 коп. пени.

ООО "Сиблес" обратилось со встречным иском о признании незаключенным договора поручительства от 14.11.2006 N ПР-0572/06/ЛК.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 производство по делу приостановлено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Сиблес" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.05.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением положений статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявителем не приложены доказательства направления копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

В кассационной жалобе ООО "Сиблес" просит определение апелляционного суда от 14.05.2012 отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Апелляционная жалоба подана в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд посредством подачи в электронном виде. В списке документов, приобщенных к апелляционной жалобе, заявителем не указаны документы, свидетельствующие о направлении копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле. В направленном оригинале апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан указанные документы также отсутствовали, что подтверждается актом от 15.05.2012 об отсутствии приложений к кассационной жалобе по делу N А65-26044/2011.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 апелляционная жалоба ООО "Сиблес" и заявителю предложено в срок до 04.06.2012 устранить допущенные нарушения.

Довод заявителя кассационной жалобы о направлении в апелляционный суд квитанций, доказывающих направление копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, опровергается представленными в дело копиями конверта и почтовых квитанций, из которых следует, что заявителем выполнены требования суда 01.06.2012, то есть после принятия обжалуемого определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого определения, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А65-26044/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.А. Петрушкин Г.А. Сергеев