Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2012 г. N Ф06-5129/12 по делу N А72-623/2011

г. Казань

12 июля 2012 г.

Дело N А72-623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Еремина О.Г. по доверенности от 04.07.2012 N 74,

ответчика: Управления вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску - Кураевой Н.А. по доверенности от 10.01.2012 б/н, Фадиной Н.Ф. по доверенности от 11.01.2012 б/н,

в отсутствие:

ответчика: федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2012 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А72-623/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное бюро охраны "Щит", г. Ульяновск (ИНН 7325093402, ОГРН 1107325000320) к Управлению вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску (ИНН 7325091148, ОГРН 1097325004886) о признании действий, направленных на расторжение договора, незаконными, с привлечением третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Ульяновск (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724);

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное бюро охраны "Щит" к Управлению вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску, к федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, с привлечением третьих лиц: Ульяновской специализированной детско-юношеской спортивно-технической школы ОСТО (ОУ), г. Ульяновск (ИНН 7303011244, ОГРН 1037300982146), Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", г. Москва (ИНН 7733184810, ОГРН 1107799010010),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Специализированное бюро охраны "Щит" (далее - ООО "СБО "Щит", истец) с исковым заявлением к Управлению вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ульяновску (далее - УВО при УВД по г. Ульяновску) о признании незаконными действий, направленных на расторжение в одностороннем порядке договора на оказание услуг по централизованной охране и осуществлению технического обслуживания технических средств охраны от 01.01.2008 N 28/08/210/ТО 14 ЛН.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана" МВД России).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, исковые требования оставлены без удовлетворения, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2011.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Поволжского округа от 24.10.2011 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика - УВО при УВД по г. Ульяновску на его правопреемника - Управление вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску (далее - УВО УМВД России по г. Ульяновску, ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ульяновская специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа ОСТО (ОУ) и Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2011 дело N А72-623/2011 было объединено с делом N А72-4406/2011, в рамках которого рассматривалось исковое заявление ООО "СБО "Щит" к УВО при УВД по г. Ульяновску, к ФГУП "Охрана" МВД России об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по централизованной охране и осуществлению технического обслуживания технических средств охраны (с материальной ответственностью) от 10.05.2011 N 49/11/210. Объединенному делу был присвоен номер А72-623/2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2012 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение предмета иска ООО "СБО "Щит": признать незаконными действия УВО УМВД России по г. Ульяновску, направленные на расторжение в одностороннем порядке договора на оказание услуг по централизованной охране и осуществлению технического обслуживания технических средств охраны от 01.01.2008 N 28/08/210/ТО 14 ЛН; восстановить положение, существующее до нарушения права, а именно, обязать ответчика выполнять условия договора на оказание услуг по централизованной охране и осуществлению технического обслуживания технических средств охраны от 01.01.2008 N 28/08/210/ТО 14 ЛН.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2012 исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия УВО УМВД России по г. Ульяновску, направленные на расторжение в одностороннем порядке договора на оказание услуг по централизованной охране и осуществлению технического обслуживания технических средств охраны от 01.01.2008 N 28/08/210/ТО 14 ЛН. Суд первой инстанции обязал УВО УМВД России по г. Ульяновску выполнять условия договора на оказание услуг по централизованной охране и осуществлению технического обслуживания технических средств охраны от 01.01.2008 N 28/08/210/ТО 14 ЛН. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УВО УМВД России по г. Ульяновску просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 отменить как принятые с нарушением норм права. По мнению заявителя кассационной жалобы, у подразделений вневедомственной охраны отсутствует обязанность по заключению договоров на охрану комнат хранения оружия.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела N А72-623/2011, 01.01.2008 между государственным учреждением Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ленинскому району муниципального образования "Город Ульяновск" (правопредшественник УВО при УВД по г. Ульяновску) (исполнитель 1), ФГУП "Охрана" МВД России (исполнитель 2) и закрытым акционерным обществом Специализированное бюро охраны "Щит" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по централизованной охране и осуществлению технического обслуживания технических средств охраны N 28/08/210/ТО 14 ЛН, в соответствии с условиями которого исполнитель 1 обязался оказывать заказчику услуги по охране комнаты хранения оружия, расположенной по адресу: город Ульяновск, улица Гончарова, дом 30 б, исполнитель 2 - оказывать услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны - средств охранной сигнализации, установленной в здании заказчика, а заказчик - оплачивать оказанные ему исполнителями услуги.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с момента подписания сторонами; если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не потребует его расторжения, договор считается автоматически продленным на тех же условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация настоящего договора осуществляется в том же порядке.

Согласно пункту 8.3 стороны вправе расторгнуть настоящий договор досрочно, при этом заинтересованная в расторжении сторона письменно уведомляет об этом другие стороны за тридцать календарных дней.

29 декабря 2010 года УВО при УВД по г. Ульяновску со ссылкой на п.8.3. договора направило в адреса ООО "СБО "Щит" и ФГУП "Охрана" МВД России уведомления о расторжении договора 31.01.2011, повторно уведомив письмом от 31.12.2010 о расторжении договора 31.01.2011.

Полагая, что пункт 8.3 договора на оказание услуг по централизованной охране и осуществлению технического обслуживания технических средств охраны от 01.01.2008 N 28/08/210/ТО 14 ЛН является недействительным (ничтожным), а действия УВО при УВД по г. Ульяновску, направленные на расторжение в одностороннем порядке указанного договора, - незаконными, ООО "СБО "Щит" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о признании действий УВО при УВД по г. Ульяновску незаконными.

Как следует из материалов дела N А72-4406/2011, ООО "СБО "Щит" обратилось к УВО при УВД по г. Ульяновску и ФГУП "Охрана" МВД России с заявлением о заключении договора на оказание услуг по централизованной охране и осуществлению технического обслуживания технических средств охраны (с материальной ответственность) комнаты хранения служебного оружия ООО "СБО "Щит", расположенной по адресу: город Ульяновск, улица Гончарова, дом 30 "Б".

03 мая 2011 года УВО при УВД по г. Ульяновску направило в адрес ООО "СБО "Щит" проект договора от 10.05.2011 N 491/11/210 на оказание услуг по централизованной охране, по условиям которого УВО при УВД по г. Ульяновску (исполнитель 1) и ФГУП "Охрана" МВД России (исполнитель 2) оказывают ООО "СБО "Щит" (заказчик) услуги в течение 20 часов в сутки по централизованной охране путем приема и реагирования на тревожные сообщения, поступающие на пульт централизованной охраны с объектов заказчика, перечисленных в перечне охраняемых объектов (приложение N 1), для принятия мер и пресечения противоправных действий и преступных посягательств, а заказчик в свою очередь своевременно оплачивает оказываемые услуги. Договор заключается на срок с 10.05.2011 по 31.12.2011.

Не согласившись с условиями представленного договора, ООО "СБО "Щит" письмом от 16.05.2011 N 83, направило в адрес исполнителей протокол разногласий к вышеуказанному договору.

Рассмотрев протокол разногласий заказчика, исполнители выслали в адрес ООО "СБО "Щит" протокол согласования разногласий от 30.05.2011, которым частично признали предложенные заказчиком изменения условий договора на оказание услуг по централизованной охране и осуществлению технического обслуживания технических средств охраны (с материальной ответственностью) от 10.05.2011 N 491/11/210.

Исковые требования ООО "СБО "Щит" мотивированы тем, что для осуществления своей деятельности, предусмотренной уставом, истец имеет служебное оружие, хранение которого предусмотрено в специальной комнате хранения оружия, для оказания услуг по охране которого ООО "СБО "Щит" просило обязать УВО при УВД по г. Ульяновску и ФГУП "Охрана" МВД России заключить с ним договор на оказание услуг по централизованной охране и осуществлению технического обслуживания технических средств охраны, определив условия указанного договора, по которым возникли разногласия, в редакции, предложенной истцом.

Признавая незаконными действия УВО УМВД России по г. Ульяновску, направленные на расторжение в одностороннем порядке договора на оказание услуг по централизованной охране и осуществлению технического обслуживания технических средств охраны от 01.01.2008 N 28/08/210/ТО 14 ЛН и обязывая УВО УМВД России по г. Ульяновску выполнять условия данного договора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СБО "Щит" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по централизованной охране и осуществлению технического обслуживания технических средств охраны (с материальной ответственностью) от 10.05.2011 N 49/11/210.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов предыдущих инстанций правомерными исходя из следующего.

Статьи 22, 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288, постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности", распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 1629-р "О перечне объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации" императивно предписывают, что комнаты хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами, в том числе, частных охранных организаций, подлежат охране только подразделениями вневедомственной охраны.

Учитывая положения вышеприведенных норм, судами сделан правильный вывод о том, что поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности заинтересованным лицам заключать договоры на охрану комнат хранения оружия с каким-либо другим лицом, отказ УВО УМВД России по г. Ульяновску от исполнения договора от 01.01.2008 N 28/08/210/ТО 14 ЛН является незаконным.

Судом кассационной инстанции отклоняется ссылка заявителя кассационной жалобы на условия договора от 01.01.2008 N 28/08/210/ТО 14 ЛН, предусматривающие возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств по договору, в связи с тем, что вневедомственная охрана относится к числу лиц, для которых заключение договора обязательно (статьи 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Из буквального толкования пункта 8.3 договора от 01.01.2008 N 28/08/210/ТО 14 ЛН следует, что стороны предусмотрели право расторгнуть договор в одностороннем порядке с уведомлением об этом другой стороны за 30 календарных дней.

Вместе с тем обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 115-О).

В связи с изложенным суды, ссылаясь на то, что обязанность по оказанию платных услуг по охране имущества физических и юридических лиц на основе договоров на момент спорных взаимоотношений была возложена на подразделения вневедомственной охраны как исключительные полномочия в сфере деятельности органов внутренних дел (милиции), правомерно разрешили спор исходя из публичного характера спорных отношений и обязанности ответчика исполнять договор.

Ссылки подателя жалобы на свободу договора и истечение срока договора подлежат отклонению.

Конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрен, в частности, институт публичного договора (статья 426 ГК РФ) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П).

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика исполнять договор, ввиду того, что комнаты хранения оружия подлежат охране только подразделениями вневедомственной охраны (статья 445 ГК РФ). Ответчик не доказал в судах первой и апелляционной инстанций отсутствие у него обязанности исполнять договор (статьи 9, 65, АПК РФ).

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А72-623/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин