Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2012 г. N Ф06-5817/12 по делу N А12-7487/2010

г. Казань

25 июля 2012 г.

Дело N А12-7487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-7487/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области об отстранении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Катрин" Маврова Александра Дмитриевича от исполнения обязанностей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Катрин", х. Раздоры Михайловского района Волгоградской области (ИНН 3416032745, ОГРН 1023405578745),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Катрин" (далее - ООО "Катрин", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Мавров Александр Дмитриевич (далее - Мавров А.Д.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Катрин" включено требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области в размере 1 002 726 рублей.

05.03.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) об отстранении арбитражного управляющего Маврова А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Катрин".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012 арбитражный управляющий Мавров А.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Катрин".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012 отменено, в удовлетворении заявления УФНС России по Волгоградской области об отстранении арбитражного управляющего Маврова А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Катрин" отказано.

УФНС России по Волгоградской области, не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Волгоградской области, указывая на то, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2011 по делу N А32-19616/2010 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по тому же делу с арбитражного управляющего Маврова А.Д. в пользу Федеральной налоговой службы взысканы убытки в общей сумме 7 885 297 рублей, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ООО "Катрин".

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные УФНС России по Волгоградской области требования, исходил из положений абзаца 3 пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), согласно которому арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012 и отказывая в удовлетворении заявления УФНС России по Волгоградской области, исходил из того, что применение положений абзаца 3 пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ограничено случаями причинения убытков только в конкретном деле о банкротстве в ранее проведенных процедурах, где настоящий конкурсный управляющий также был утвержден в качестве временного, административного или внешнего управляющего. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что положения абзаца третьего пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не могут применяться тогда, когда арбитражный управляющий причинил и не полностью возместил убытки в других делах о банкротстве.

Между тем арбитражным судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Ограничительное толкование абзаца 3 пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не соответствует смыслу данного закона. В функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего. Невозмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве, обязанность возместить которые установлена судебным актом, означает не только нарушение названным лицом при осуществлении им функций арбитражного управляющего интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и неисполнение им вступившего в законную силу решения суда. В совокупности это приводит к возникновению обоснованных сомнений в отсутствии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, а также в реальной возможности их последующей защиты. При возникновении таких сомнений суд вправе, не дожидаясь аналогичных нарушений в данном деле о банкротстве, отстранить арбитражного управляющего.

Данная правовая позиция изложена в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

Из материалов дела видно, что судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2011 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А32-19616/2010 с Маврова А.Д. в пользу Федеральной налоговой службы как уполномоченного органа взыскано 7 885 297 рублей убытков в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83.

Доказательства возмещения указанных убытков в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления УФНС России по Волгоградской области об отстранении арбитражного управляющего Маврова А.Д.

В этой связи арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 и оставить без изменения определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А12-7487/2010 отменить.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева А.А. Минеева