Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 12АП-3461/12

г. Саратов

14 мая 2012 г.

Дело N А12-7487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Катрин"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2012 года по делу N А12-7487/2010 (председательствующий судья Гладышева О.С., судьи Санин А.С., Толмачева О.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Катрин" Маврова Александра Дмитриевича от исполнения обязанностей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Катрин", 403306, Волгоградская область, Михайловский район, х. Раздоры, ИНН 3416032745, ОГРН 1023405578745,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Катрин" (далее - ООО "Катрин", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Мавров Александр Дмитриевич (далее - Мавров А.Д., конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Маврова А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку Мавровым А.Д. не возмещены убытки, причиненные им в связи с ненадлежащим исполнение обязанности арбитражного управляющего ФГУ ДЭП N 83 и взысканные судом по делу N А32-19616/2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2012 года арбитражный управляющий Мавров Александр Дмитриевич отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Катрин".

Арбитражный управляющий Мавров А.Д. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 45 92626 3, 410031 45 92619 5, 410031 45 92620 1, 410031 45 92624 9, 410031 45 92621 8, 410031 45 92622 5, 410031 45 92627 0, 41031 45 92625 6, 410031 45 92618 8, 410031 45 92628 7, 410031 45 92614 0, 410031 45 92617 1,410031 45 92615 7.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 13 апреля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ФНС в лице УФНС России по Волгоградской области, исходил из того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2011 по делу N А32-19616/2010 с арбитражного управляющего Маврова А.Д. в пользу ФНС России взысканы убытки в размере 5 839 257 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А32-19616/2010 решение суда в части отказа в удовлетворении иска в части взыскания 2 046 040 руб. убытков отменено. С Маврова А.Д. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области дополнительно взыскано 2 046 040 руб. убытков. В остальной части решение оставлено без изменения.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку на основании указанных судебных актов, арбитражный управляющий Мавров А.Д. обязан возместить ФНС России убытки в размере 7 885 297 руб., то суд первой инстанции отстранил арбитражного управляющего Маврова А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Катрин".

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве должник - это гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры:

наблюдение,

финансовое оздоровление,

внешнее управление,

конкурсное производство,

мировое соглашение (часть 1 статьи 27 Закона о банкротстве).

В связи с чем, дело о банкротстве должника, рассматриваемые судами, представляет собой дело о банкротстве определённого одного должника.

Таким образом, из содержания пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве следует, что не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возмести убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в рамках именно рассматриваемого дела о банкротстве ранее приведенных процедурах (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение), а не в ходе проведения процедуры банкротства по какому-либо другому делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лиц, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области не представила доказательств того, что арбитражный управляющий Мавров А.Д. в ранее проведенных процедурах банкротства должника - ООО "Катрин" причинил должнику, кредиторам или иным лицам убытки в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей и факт их причинения установлен вступившим в силу решением суда.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене и отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве отмена обжалуемого судебного акта не влечет восстановления полномочий конкурсного управляющего.

В силу статьи 269, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2012 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270, части 2, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции и разрешает рассматриваемый вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2012 года по делу N А12-7487/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области об отстранении арбитражного управляющего Маврова А.Д. отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова